Институт мировой литературы им. А.М.Горького РАН
Сайт создан при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект № 15-34-12003
Русская революция 1917 г.
в литературных источниках
1917 — 1920-е гг.

Летопись

февраль 1919

  • 1
    февраль
    1919
    • Москва

      В «Известиях» — сообщение о вступлении А.Луначарского в петроградский Союз драматических [и музыкальных] писателей.

      Отныне «авторский поактный гонорар» с некоторых пьес А.Луначарского отчисляется в фонд союза.

      Москва

      Организована Секция классической и неоклассической поэзии при ВС поэтов.

      Инициаторы создания — Е.Волчанецкая, Н.Захаров-Мэнский, Л.Красин, Н.Манухина, Т.Мачтет и М.Нетропов; в секцию входят также Р.Именитова и Н.Ольховская.

      Во 2-й половине марта–первой половине апр. секция выходит из ВС поэтов, и, перерегистрировавшись, преобразуется (по предложению М.Гальперина) в Кружок поэтов и критиков «Литературный особняк» (пред. О.Леонидов); позднее — входит в объединение «Московская литературная Среда» (см.: 1919, Июнь, 9), с дек. становится автономной организацией (см.: 1919, Окт., 27; Нояб., 19; Дек., 5).

      9 февр. — первое собрание секции (на кв. Л.Красина). Избираются руководящие органы: И.Бунин (почет. пред.), О.Леонидов (постоянный представитель секции в правлении ВС поэтов), Н.Захаров-Мэнский (секр.).

      Из отчета: «Ближайшим поводом к возникновенью этой секции послужила господствовавшая в то время в названном союзе полоса имажинизма и футуризма» ([Б.п.] // Кн. мир. [1920]. № 1. С. 31).

      Из справки о деятельности кружка в Лито НКП (1920): «В начале своего образования кружок работал с уклоном в сторону имажинизма и футуризма, затем, когда с течением времени в его состав вошли представители самых различных течений современной поэзии, он в основу своей деятельности положил символические и неоклассические течения, считая их истинным наследием, пользуясь которым коллективными усилиями должны быть выработаны новые формы поэзии, соответствующие новым формам жизни» (ГА РФ. 2306. 22. 57).

      Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 5. 8; ГА РФ. 2306. 22. 57; ВТ. № 37. С. 15; Культ. стр-во в РСФСР. 1917–1927. М., 1984. Т. 1. Ч. 2. С. 245–246

  • 2
    февраль
    1919
    • Москва

      В «Известиях» «в дискуссионном порядке» — статья Г.Устинова «Против течения: Духа не угашайте».

      6 февр. там же — ответ А.Луначарского «Комиссариат народного просвещения и писатели».

      Из ст. Г.Устинова: автор обвиняет Наркомпрос в том, что он привлек «к духовному руководству пролетарской интеллигенцией... мистиков и декадентов». Называются М.Горький, которому «доверили... ведение целой области, которая должна иметь влияние на всю духовную структуру новой нарождающейся народной интеллигенции», Г.Чулков, принимающий «ближайшее участие в организации имеющей появиться в свет пролетарской литературы», «известный декадент» И.Рукавишников, которому доверено руководить Дворцом искусств: «Комиссариат просвещения пошел... навстречу испытанным гасителям пролетарского духа».

      Из ответа А.Луначарского: «...во главе Литературного отдела я желал бы видеть М.Горького как человека, пользующегося значительной долей доверия как в кругах писательских, так и в кругах советских... К сожалению, писатели встретили это довольно церемонно... Ввиду этого от мысли об организации такого отдела я отказался... Дворец искусств — это название довольно широкого клуба-коммуны, идея которого возникла среди самих писателей... еще менее правдивы... опасения относительно передачи руководства пролетарской литературой Чулкову, Балтрушайтису и др.» (Изв. 6 февр. То же: ППр. 6 февр.).

      Продолж. полемики: Устинов Г. Коммунизм и искусство // Изв. 18 апр.

      Откл.: Сосновский Л. Об одном вредном поэте // Пр. 10 апр.; Базаров В. Пролетарская культура в действии (Пропагандисты и среда) // Мысль (Х.). № 8; Осокин [Григорьев Р.] Петербургские письма: Dichtung und Wahrheit // Там же. № 9. См. также в дневнике Н.Мендельсона: РГБ. 165. 1. 3.

      № 39–42 журн. «Пламя».

      В № 39 — стихи: А.Грин, Н.Тихомиров, А.Поморский; проза: А.Грин; статья: Л.Пумпянский («Пролетарские художники») и др. Откл. на публ. Л.Пумпянского: О.Б. [Брик О.] Аполлоновские навыки // ИКом. 9 февр.

      В № 40 — стихи: А.Черняев, Е.Соколов [псевд. Е.Сокол], А.Шишко, М.Новый, Н.Тихомиров; проза: Г.Литвицкий; статья: В.Курбатов («О народном искусстве») и др.

      В № 41 — стихи: К.Барышевский [К.Боженко], И.Садофьев, А.Крайский, А.Грин, А.Чубаров; проза: П.Ю. [П.Соляный], А.Амнуэль, А.Ермаков («Я тоже хочу быть большевичкой»); статья: Л.Пумпянский («Примитивы и примитивисты») и др.

      В № 42 — стихи: А.Поморский, Н.Попова, К.Барышевский [К.Боженко], А.Черняев; проза: А.Крайский, А.Веснина; статья: А.Кайгородов («Рабиндранат Тагор») и др.

      Февр., 2 — Март, не ранее 11

      № 21–24/25 журн. «Жизнь и творчество русской молодежи».

      В № 21 — статьи: Л.Чиволов [Е.Габрилович], А.Вашков; проза: В.Шуева-Черных; стихи: А.Уранский и др.

      В № 22 — статьи: Л.Чиволов [Е.Габрилович], Н.Марков; стихи: А.Вашков, А.Никаноров и др.

      В № 23 — стихи: А.Никаноров, А.Олич, Г.Фейгин, Н.Кудрявцев, Е.Горлова, П.Корелин, Г.Шидловский, А.Вашков, Н.Захаров[-Мэнский]; проза: А.Глебов и др. Рец.: А.С. [Неверов А.] // Кр. армия. № 2.

      В № 24/25 — статьи: Н.Марков, Л.Чиволов [Е.Габрилович] и др.

  • 3
    февраль
    1919
    • № 2 журн. «Знамя».

      Статьи: И.Штейнберг, Непримиримый [И.Майоров], О.Чижиков; в литературном отделе — стихи: А.Блок, О.Мандельштам, П.Кузько, И.Воробьева, Арго; статьи: Иванов-Разумник («Бобок»), Шах-Эддин [О.Форш].

      Датируется по инф. в номере

      Москва

      Лекция Вяч.Иванова «Орест и Гамлет» в Клубе-мастерской искусств «Красный петух».

      Отчет: [Б.п.] // ВТ. № 3.

      Изв. 30 янв.; ВТ. № 1. С. 2; Жизнь и тв-во рус. молодежи. № 23. С. 7

  • 5
    февраль
    1919
    • Петроград

      Заседание редколлегии Издательского товарищества Союза деятелей художественной литературы.

      Присутствуют Н.Гумилев, Е.Замятин, А.Куприн, В.Муйжель, В.Немирович-Данченко, Ю.Слезкин, К.Чуковский, И.Эйзен. Обсуждаются направление, структура и объем «художественно-критического» журнала союза, в котором предполагается уделить особое внимание «разбору... действительной художественной ценности» изданий «пролеткультов и совдепов».

      Заслушиваются отзывы о произведениях, предназначенных к изданию: А.Куприна (о Е.Замятине, В.Шишкове и др.), К.Чуковского (о А.Ремизове, Е.Замятине) и Н.Гумилева (о стихотв. Ю.Слезкина).

      Отзывы о произведениях заслушиваются и на заседаниях 12 и 24 февр., 13, 19 и 24 марта и 9 апр.

      ИРЛИ. 98. 2. 29

      Сергиев Посад (Мос. губ.)

      Скончался философ и литературный критик Василий Васильевич Розанов (род. 1856).

      Из откл.: «У покойного было немало врагов, как чисто идейных, так и политических. Но и враги признавали в нем необычайно яркую, самобытную индивидуальность. Настанет время, когда труды его и блестящее дарование будут всеми поняты и оценены по заслугам» (Голлербах Э. // ЖИ. 27 марта);

      «Розанов, он один, единственный из современников, был единственной совестью нашей, совестью современности... Умер он, успокоенный, в тихом мерцании лампад, под благовест многокупольной, золотом расцвеченной лавры» (Ховин В. Розанов умер // Кн. угол. № 6);

      «...среди развалин и гробов высится гроб Розанова, точно его не могут убрать. Об этой смерти больше, чем о всех других, говорят здесь, на берегах Невы, на развалинах былых русских Афин. Мертвый, он занимает собою места ничуть не меньше, чем живой, и в гробу он все тот же пререкаемый, прекословный, спорный... над его могилой суждено еще прозвучать восторгам и хулам, каких он не слышал при жизни... и теперь, с устранением личных пристрастий, этот гений для одних останется писателем, обывателем — для других» (Измайлов А. Закат ересиарха // Тв-во (Х.). № 5/6).

      См. также: [Б.п.] Скорбный лист // Кооперация. 22 февр.; А.Евг. [Кауфман А.] О Меньшикове и Розанове // ВЛ. № 6; Ремизов А. Три могилы // Зап. мечтателей. № 1; Е.Б-в [Шамурин Е.] // Единая Россия (Омск). № 2.

      О ложном некрологе И.Алексеева в связи со слухами о расстреле В.Розанова см.: Малышевский А.Ф., 1994.

      Всегда вперед! 21 февр.; Блок А. ЗК. С. 450

      Февр., 5, 6 и 7

      В петроградской «Красной газете» (веч. вып.) — стихотворные фельетоны И.Логинова «Гоните вон!», «Два «Эха»» и «В Монастыре: Суворинское жало» о «патриотических» настроениях времен I Мировой войны поэтов С.Никитина и «Красное жало» [Д.Тигера].

      Откл.: Ответ тов. Логинову: (Письма в редакцию) / С.Никитин; Красное жало [Д.Тигер] // КрГ. 8 февр.; [Б.п.] Птичий кругозор // Там же. 9 февр.

  • 6
    февраль
    1919
    • Петроград

      Организована Литературная студия при издательстве «Всемирная литература».

      Цель студии — «подготовка необходимых для издательства переводчиков и литературное образование молодых поэтов и беллетристов»; инициатор — Н.Гумилев. Руководители и лекторы: Ф.Браун, А.Волынский, Н.Гумилев, Е.Замятин, А.Левинсон, М.Лозинский, В.Чудовский, К.Чуковский; в 1-й год работы в студии преподают также В.М.Алексеев, Ю.Данзас, Б.Сильверсван, В.Шилейко, см.: [Б.п.] // ЖИ. 16–17 авг.

      В начале марта выходит подготовленная для учащихся книга: Гумилев Н., Чуковский К. Принципы художественного перевода. Пг., 1919. 2-е изд. (с добавлением ст. Ф.Батюшкова): Пб., 1920. Рец.: Н.Л. [Лернер Н.] // ЖИ. 8 марта; [Б.п.] // Там же. 1920. 20–21 мая.

      Из отчета «Всемирной литературы» за 1919: «На первых же порах работники «Всемирной литературы» оказались лицом к лицу с чрезвычайными затруднениями... Искусство перевода до наших дней оставалось в России промыслом кустарным, лишенным теоретических основ и традиций... у руководителей издательства создалось убеждение, что лишь путем эмпирическим... могут быть созданы кадры сознательных работников. Отсюда возникла мысль о литературной студии, мастерской, не столько школе, сколько лаборатории. Задача ее не умозрительная, а действенная...» (Дзванкауская М.В., Рыбинский М.И., 1958. С. 79).

      См. подробнее: Зайдман А.Д., 1973.

      См. также: 1919, Июнь, 28.

      ЖИ. 6 февр.; Изв. 13 июня; Искра (В.). 30 июня; ВЛ. № 3. С. 11; ВТ. № 11. С. 9; Там же. № 40. С. 13; Мысль (Х.). № 12. С. 523; [Лунц Л.] // ДИ. 1920. № 1. С. 70, 72

      В «Правде» — статья Н.Крупской «Неосновательные опасения».

      Статья является ответом на дискуссию в «Правде» и «Известиях» об издательской деятельности Наркомпроса, см.: 1918, Дек., 27 и 29 — 1919, Янв., 5 и 16.

      Из ст.: «Народный комиссариат просвещения издал Полное собрание сочинений Жуковского. Это дало повод целому ряду товарищей обрушиться на Комиссариат просвещения... Комиссариат обвиняют чуть ли не в распространении царизма... Лучше напечатать талантливую книжку... классика, чем псевдопролетарский сборник... бояться политического влияния Жуковского смешно... и рабочих охранять от влияния Жуковского совершенно излишне».

      Петроград

      Скончался критик и драматург Владимир Сергеевич Баскин (род. 1855).

      Некрологи и откл.: А. // ВЛ. № 1; [Б.п.] // Бирюч петр. гос. театров. № 15/16; [Б.п.] // Тв-во (Х.). № 4.

      Бернандт Г.Б., Ямпольский И.М.–1. С. 75; ЖИ. 11 марта; ВТ. № 14. С. 9; КиР. 1920. № 1. С. 60

      Петроград

      Премьера спектакля «Дерево превращений» по сказке Н.Гумилева (реж. К.Тверской) в детском театре «Студия» («Театр-студия», бывш. Литейный театр).

      Рец.: А.Л-н [Левинсон А.] // ЖИ. 8 февр. См. также: [Б.п.] Спектакли в Коммунальном детском театре «Студия» // ППр. 12 февр.

      В февр.–марте спектакль идет вместе со сказкой «Крокодил» в исполнении К.Чуковского.

      ЖИ. 6 февр.; Петрова В.Ф., 1996. С. 152.

  • 7
    февраль
    1919
    • Чуковский К. Приключения Крокодила Крокодиловича: Поэма для маленьких детей. [Пг.]: Петросовет, [1919]. 36 с. 50 000 экз. На обл. загл.: Крокодил.

      Рец.: [Б.п.] // СевК. 7 февр.; [Б.п.] // ЖИ. 27 февр.; М.Ч. [Ясинский И.] // Пламя. 1920. № 4;  Тумим [Г.] Два крокодила (Несколько мыслей педагога) // КиР. 1920. № 1.

      Датируется по рец.: Единая школа (Псков). № 3/4. С. 78

  • 8
    февраль
    1919
    • Тимофеев Б. Чаша скорбная: Роман. М.: ВЦИК, 1918. 191 с. 50 000 экз.

      Из откл.: роман «поражает неожиданной простотой и человеческим подходом к войне... И главная заслуга автора в том, что, быть может, он меньше всего думал о «тенденции», он описывал факты, и факты его романа говорят сами за себя...» (Ивнев Р. // Сов. стр. 10 февр.);

      «Одна из немногих книг, дающих нам правдивое сказание о безумных днях минувшей войны... Но что мы считаем особенно ценным в «Чаше скорбной» — это проникающая всю повесть основная идея... Эта идея: все пережитое людьми в эти кошмарные годы для чего-то нужно, служит какой-то большой и светлой цели. Необходимы были эти миллионы смертей, эти неимоверные страдания, эти страшные разрушения. Люди спали, спали мертвым сном — и только такой ужас мог раскрыть им глаза...» (Повицкий Л. // Мысль (Х.). № 15).

      См. также: Фриче В. Пролетарская беллетристика // ВИзв. 24 марта; Вак [Казин В.?] // Гудки. № 1; В.Е. // Вестн. жизни. № 6/7; Мих.Л. [Левидов М.] // Еженед. «Правды». № 5; Елагин В. // Раб. журн. (К.). № 2; Н.С. [Степаненко Н.] // Просвещение (Чернигов). № 7.

      ЛБГ–1. С. 99; Сов. стр. 10 февр.

  • 10
    февраль
    1919
    • № 2 журн. «Москва».

      Стихи: Вяч.Иванов («Утешительница»), В.Брюсов, М.Кузмин, К.Бальмонт, В.Ходасевич, С.Абрамов, А.Блок; проза: Б.Зайцев; пьеса: А.Глоба («Мухамед, покупающий несчастья»); статьи: Я.Тугендхольд, А.Эфрос («О книгах», оконч.).

      Откл. на публ. А.Глобы: Ремизов А. Репертуар // ЖИ. 1920. 26 февр.

      Из ст. А.Эфроса: «Прежняя книга, книга свободная и частная, созданная свободным писателем, оттиснутая свободным издателем и ищущая свободного читателя, — снята ныне с российского прилавка. На смену ей власть гонит новую книгу — книгу огосударствленную, отпечатанную в огосударствленных типографиях, сложенную в огосударствленных книжных складах, почти принудительно продиктованную огосударствленному автору программами государственных органов искусства... почти принудительно размещенную средь огосударствленного читателя при помощи школ, пролеткультов, профессиональных союзов, партийных ячеек и т.д. ...И если это не хуже и не лучше, то во всяком случае это — книга иных масштабов, иных форм и иного назначения...». Откл.: Иванчиков В. Под стеклянным колпаком // Сов. стр. 10 февр.; Евгеньев А. [Кауфман А.] Новые журналы // ВЛ. № 9.

      Датируется по рец.; ВТ. № 18. С. 9

      В газ. «Советская страна» — декларация имажинизма.

      Там же — сообщение об организации «на артельных началах» издательства «Имажинисты». В издательских планах: сборники «Имажинисты» («манифесты, статьи, стихи, проза, рисунки»), «Плавильня слов», книги С.Есенина, Р.Ивнева, А.Мариенгофа, В.Шершеневича и др.

      Из декларации: «Скончался младенец, горластый парень десяти лет от роду (родился в 1909 — умер 1919). Издох футуризм... Не назад от футуризма, а через его труп вперед и вперед, левей и левей кличем мы... Нам смешно, когда говорят о содержании искусства. Надо долго учиться быть безграмотным для того, чтобы требовать: «Пиши о городе». Тема, содержание — эта слепая кишка искусства — не должны выпирать, как грыжа, из произведений... Образ, и только образ. Образ — ступ[е]нями от аналогий, параллелизмов — сравнения, противоположения, эпитеты сжатые и раскрытые, приложения политематического, многоэтажного построения — вот орудие производства мастера искусства. Всякое иное искусство — приложение к «Ниве»... Всякое содержание в художественном произведении так же глупо и бессмысленно, как наклейки из газет на картины...» Подп.: «Поэты: Сергей Есенин, Рюрик Ивнев, Анатолий Мариенгоф, Вадим Шершеневич. Художники: Борис Эрдман, Георгий Якулов». То же: Сирена (В.). № 4/5.

      Из откл.: «Группа поэтов решила спекульнуть на слабости некоторых ответственных работников пролетарской власти по части художественной «левизны»... Неприятно во всей этой истории одно: рассчитывая на предполагаемую «заскорузлость» по части литературы социалистических сфер, предприимчивые молодые люди влезают на стол с ногами и пытаются всучить с фальшивой маркой «левизны» всякую десятисортную дрянь...» (Тис [Блюм В.] Литературные спекулянты // ВИзв. 20 февр.);

      «Особенно неприятное впечатление производят ничем не оправдываемые нападки на футуризм и футуристов. Невольно приходит на память средний из сыновей Ноя» (Зоркий // Свобод. труд. № 1);

      «Хорошо, однако, то еще, что имажинисты не объявили себя представителями настоящего «коммунистического искусства», как это сделали некоторые футуристы... Пожелаем лишь, чтобы талантливый Сергей Есенин, находящийся в периоде исканий, недолго задерживался бы на своем уклоне от пути действительного коллективистического искусства» ([Б.п.] Имажинисты // Зарево заводов (Самара). № 2).

      См. также: Фриче В. Литературное одичание // ВИзв. 15 февр.; Фриче В. Лжепролетарская поэзия // ВИзв. 22 февр.; Леонардо [Василевский Л.?] «Новая секта» // Огни (В.). 10 марта; Соколов И. Имажинизм // Там же. 7 апр.; Пролетарий. На неверном пути // Рев. и прос. № 2.

      Откл. на ст. В.Фриче: Ивнев Р. «Литературное одичание» // Сов. стр. 17 февр. См. также: Шершеневич В. Буржуазная привычка // Иск-во. № 5.

      Москва

      Лекция Вяч.Иванова «Прометей Эсхила и Прометей в новой поэзии» в Клубе-мастерской искусств «Красный петух».

      Отчет: [Б.п.] // ВТ. № 6.

      Изв. 30 янв. и 9 февр.; ВИзв. 31 янв.; ВТ. № 1. С. 2; Там же. № 3. С. 4; Жизнь и тв-во рус. молодежи. № 23. С. 7

  • 11
    февраль
    1919
    • Луначарский А. Диалог об искусстве. М.: ВЦИК, 1918. 36 с. 20 000 экз. В этом же году переиздано.

      Рец.: Садко [Блюм В.] // ВИзв. 21 февр.; Селиванов В. // Вестн. жизни. № 6/7; Корницкий И. // ПиР. 1921. № 3.

      ГА РФ. 557. 6. 4

      Москва

      Скончался драматург и театровед Евгений Михайлович Беспятов (род. 1873).

      Некрологи и откл.: [Б.п.] Среди книг и писателей // Огни (В.). 14 апр.; Н. // ВТ. № 4; [Б.п.] // Бирюч петрогр. гос. театров. [Пг.], 1919. Сб. [I].

  • 12
    февраль
    1919
    • В петроградской «Красной газете» — извещение о подготовке к изданию «Пролетарского литературного сборника» в издании Союза коммун Северной области.

      Предлагается «пролетарским писателям» присылать стихи, рассказы, драматические произведения и статьи. То же: СевК. 15 февр.; ИКом. 2 марта.

  • 13
    февраль
    1919
    • Февр., 13–15; Детское Село (Петрогр. губ.); Петроград

      Аресты в связи с забастовкой на заводе «Сименс-Шукерт», организованной левыми эсерами.

      Среди арестованных — А.Блок, С.Венгеров, Е.Замятин, Иванов-Разумник, М.Лемке, К.Петров-Водкин, А.Ремизов, А.Штейнберг и К.Эрберг, обвиняемые в принадлежности к партии левых эсеров. Сообщалось также об аресте Ф.Сологуба.

      Через несколько дней после допроса почти все арестованные отпущены; в хлопотах об освобождении А.Ремизова участвуют М.Горький и А.Луначарский (см.: Панченко Н., 1966. С. 215), А.Блока — М.Андреева и А.Луначарский (освобожден 17 февр.).

      Иванов-Разумник препровожден в Москву и освобожден в конце февр. (см.: ЛН–92 (5). С. 206, 212; Лавров А.В., Мальмстад Д., 1998. С. 172, 173); А.Штейнберг освобожден из-под стражи постановлением Петроградской ЧК от 21 марта и дело его прекращено (справка СРАФ ФСБ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

      Из инф.: «По чрезвычайному невежеству петербургской чрезвычайки всем этим писателям инкриминировалась причастность к левоэсеровским организациям, хотя некоторые из арестованных писателей не только не имели никакого отношения к левым эсерам, но и печатно выступали в свое время против них. Передают, что аресты были произведены на основании того, что адреса их были вписаны в памятной книжке Иванова-Разумника... А.М.Ремизов просидел дольше других, потому что у него были найдены рукописи, написанные славянской кириллицей. Чекисты вообразили, что это какой-то очень конспиративный шифр... При обыске у С.А.Венгерова... был взят список писателей» ([Б.п.] Аресты писателей // ДН. 20 марта).

      См. также: Осокин [Григорьев Р.] Петербургские письма: Dichtung und Wahrheit // Мысль (Х.). № 9; Памяти Александра Блока. Пб., 1922 (воспоминания А.Штейнберга).

      См. подробнее: Долгополов Л.К., 1990; Иванова Е.В., 1992; Белоус В.Г., 1996; Файман Г., 1997. С. 78–80.

      Всегда вперед! 21 февр.; Блок А. ЗК. С. 449–450

  • 14
    февраль
    1919
    • Москва

      В.Брюсов вступает в РКП(б).

      Из инф.: «В Городском районе РКП (большевиков) вступил в члены партии известный писатель и поэт В.Я.Брюсов, с первых дней революции работающий в советских учреждениях» ([Б.п.] Валерий Брюсов — коммунист // Коммунар. 14 февр.). Откл.: Логинов И. Валерию Брюсову [Стих.] // КрГ. 26 февр.; Ходасевич В.–4. С. 412.

      Из записей М.Волошина разговора с В.Брюсовым: «Вы ведь знаете мою симпатию к Риму, к империи, к власти... Из всех политических партий в России только коммунисты удовлетворяли этому порядку моих симпатий... не было ничего, что бы меня сильно удерживало от входа в партию» (цит. по: ЛН–92 (2). С. 394).

      Москва

      Вечер «Карнавал на эстраде» в клубе ВС поэтов.

      Участники «карнавала»: Г.Бывалый, Л.Красин, Н.Манухина, Т.Мачтет, Н.Ольховская, М.Щетинина и др.

      Афиша: ГЛМ. Изофонд XX в.; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 5. 8

  • 15
    февраль
    1919
    • Петроград

      Открытие «театра классического репертуара» — Государственного Большого драматического театра (БДТ; в помещении бывш. Театра музыкальной драмы).

      БДТ создан при участии М.Андреевой, М.Горького, А.Луначарского, Н.Монахова и Ю.Юрьева; с апр. активное участие в его деятельности принимает А.Блок, ставший 15 мая пред. правления БДТ (см.: Блок А. ЗК. С. 457; СТДиМ, 1968. С. 260).

      В день открытия театра представлена трагедия Ф.Шиллера «Дон Карлос» (реж. А.Лаврентьев). Рец.: Кузмин М. // ЖИ. 18 февр. Вступ. слово А.Блока (перед спектаклем для красноармейцев) см.: Кр. милиционер. 1920. № 14.

      Из ст. А.Блока «Большой драматический театр в будущем сезоне»: «Большой драматический театр есть, по замыслу своему, театр высокой драмы: высокой трагедии и высокой комедии. Вследствие этого он ни в коем случае не должен быть театром опытов или театром исканий... Здесь мы будем служить искусству прежде всего» (ЖИ. 7 мая. То же: Дела и дни Большого драматического театра. № 1).

      Мишеев Н. // Там же. С. 46; В.В. [Волькенштейн В.] // ВТ. № 40. С. 13; СТДиМ, 1968. С. 235

      Петроград

      Открытие Литературной студии Петроградского Пролеткульта (Пролеткульта, 2).

      К началу сент. в студии ок. 25 учащихся; среди лекторов — Н.Виноградов [псевд. Н.Виноградов-Мамонт] (теория драмы), Н.Гумилев (теория стихосложения), Н.Лернер (история русской поэзии), Л.Мищенко, А.Пиотровский, Г.Синюхаев (теория словесности), К.Чуковский (критика литературы) и др.; для чтения лекций «по художественной прозе» приглашен М.Горький.

      Из инф.: «Советская Россия не может похвастаться обилием литературных сил... Рабочие и крестьяне с жадностью набросились на печатное слово... Пролеткульт взял на себя задачу по части создания классовой пролетарской культуры в широком смысле этого слова, а в частности, и по созданию своей классовой литературы» (П. // ИзвП. 17 нояб.). См. также: [Б.п.] // КрГ. 17 сент.

      См. также: 1919, Янв., 3

      СевК. 18 февр.; ЖИ. 10 сент.; КрГ. 23 сент.; Грядущее. № 7/8. С. 30; ВТ. № 35. С. 14

  • 16
    февраль
    1919
    • Явь: Стихи. М., 1919. 69 с. 11 000 экз. Анонсы (в изд. ВЦИК к годовщине Октябрьской революции и с упоминанием об участии В.Маяковского): Изв. 1918. 17 окт.; КрГВ. 1918. 21 окт.

      Стихи: А.Белый, Г.Владычина, С.Есенин, Р.Ивнев, В.Каменский, А.Мариенгоф, А.Оленин, П.Орешин, Б.Пастернак, С.Рексин, С.Спасский, И.Старцев, В.Шершеневич.

      Из откл.: в стихах А.Мариенгофа «каждый образ рисует великую пролетарскую революцию как восстание разбойников и мясников, купающихся в крови, а не как борьбу сознательных коммунистов» (Фриче В. Лжепролетарская поэзия // ВИзв. 22 февр.);

      «Мы не скрывали от себя, что революция расковала скованного раньше страхом человека-зверя, хама-мучителя, кровожадного садиста... Футуристические тявкуны подходят к Октябрю именно с точки зрения раскованного хама» (Меньшой А. Оглушительное тявканье // Пр. 12 марта);

      сборник, «изданный при ближайшем участии имажинистов, поражает яркой революционностью последних и является своеобразным отображением Красного Октября» (Л.М. [Мартынов Л.] Несколько слов об имажинизме // Иск-во (Омск). 1922. № 2).

      См. также: Лерс Я. [Эльсберг Я.] За ширмой: Кое-что о «свободном искусстве» // Иск-во. № 8; А.Б. [Беленсон А.] О лошадином дендизме // ЖИ. 1920. 14–15 авг.; Захаров-Мэнский Н. Книги стихов 1919 года // ВТ. 1920. № 58.

      Откл. на рец. В.Фриче: Мариенгоф А. Письмо в редакцию // ВИзв. 26 февр. См. также: Г.Гаер [Шершеневич В.] Не зная броду... // Иск-во. № 5; Шершеневич В. Буржуазная привычка // Там же. Откл. на рец. А.Меньшого: Сем.Т. Футуристы и советская печать // Огни (В.). 24 марта.

      См. также: 1919, Февр., 23; Москва.

      Есенин С.–7 (2). С. 400; Иск-во. № 5. С. 4; ЖИ. 14 мая

  • 17
    февраль
    1919
    • Москва

      Лекция Вяч.Иванова «Происхождение греческой трагедии» (Клуб-мастерская искусств «Красный петух»).

      Отчет: [Б.п.] // ВТ. № 11.

      Изв. 30 янв. и 16 февр.; ВИзв. 31 янв.; Пр. 16 февр.; ВТ. № 1. С. 2; Там же. № 6. С. 5; Жизнь и тв-во рус. молодежи. № 23. С. 7

  • 19
    февраль
    1919
    • Петроград

      Пленум редколлегии Издательского товарищества Союза деятелей художественной литературы.

      Присутствуют М.Горький, Н.Гумилев, Е.Замятин, В.Муйжель, Ю.Слезкин, К.Чуковский и И.Эйзен. Обсуждается «идейное» направление издательства; решено издавать произведения, «указывающие на положительные стороны жизни, говорящие о созидании, о любви к человеку и красоте».

      ИРЛИ. 98. 2. 28

  • 20
    февраль
    1919
    • Петроград

      Вечер поэтов в «Привале комедиантов».

      Выступают А.Блок, Б.Евгеньев [Б.Рапгоф], Г.Иванов, М.Кузмин, В.Курдюмов, К.Ляндау, Н.Оцуп, А.Радлова, В.Рождественский, В.Маяковский (в частности, со стих. «Наш марш») и А.Луначарский (пьеса «Маги»), а также В.Пяст, адресовавший А.Луначарскому «ядовитые стихи о палаче Крыленко в упор». Объявлялись также выступления Г.Адамовича, А.Ахматовой, Н.Гумилева, С.Есенина, Н.Клюева, М.Левберг, М.Лозинского, М.Тумповской и Н.Чернявского.

      Из отчета: «Приблизительно всё по-старому, и поэты все прежние, и читали стихи, кажется, старые, и опять было впечатление призрачности и чего-то воздушного... Можно было понять Маяковского, который самосильно явился на эстраду, как фея Карабос... и стал читать свои стихи, предпослав, разумеется, им вступительное слово. С большим апломбом он бранил только что читавших поэтов, противополагая им себя. Стихи он читал тоже старые... легкое веянье скуки было на всем... Больше удалась неофициальная часть вечера... когда А.В.Луначарский читал новую свою пьесу “Маги”» (Кузмин М. // ЖИ. 5 марта).

      См. также в записной книжке А.Блока (Блок А. ЗК. С. 450) и дневнике М.Кузмина (РГАЛИ. 232. 1. 57).

      ЖИ и СевК. 20 февр.; Конечный А.М., Мордерер В.Я., Парнис А.Е., Тименчик Р.Д., 1989. С. 149–150

  • 22
    февраль
    1919
    • Петроград

      Годовое общее собрание Общества взаимопомощи литераторов и ученых в Доме литераторов.

      На повестке дня: прием новых членов в Общество и избрание ревизионной комиссии, вопрос об издании журн. «Вестник литературы», «текущие дела» (в т.ч. отчет правления за 1918) и др. В ревизионную комиссию избираются М.Побединский (пред.), А.Изгоев (секр.), Н.Арепьев, С.Бурсин, Н.Лернер и В.Петрищев (чл.), Б.Кириченко-Остроумов и П.Южный (канд.); ранее членом комиссии был избран Н.Волковыский.

      Материалы собрания см.: Вестн. О-ва взаимопомощи литерат. и учен. № 4.

      ЖИ. 20 февр.; ВЛ. № 1/2. С. 16; Там же. № 3. С. 9

      Февр., 22 и 25; Москва

      Выступления Ю.Балтрушайтиса, П.Аренского и Вяч.Иванова перед исполнением произведений А.Скрябина в рамках «Концертов новой музыки» (Клуб-мастерская искусств «Красный петух»).

      Отчет: П.А. [Марков П.] // ВТ. № 12.

      ВТ. № 4. С. 1; Там же. № 6. С. 1; Там же. № 7. С. 1

  • 23
    февраль
    1919
    • Москва

      Вечер в клубе ВС поэтов.

      Выступают Арго, Н.Поплавская и Т.Мачтет.

      На вечере С.Есенин, А.Мариенгоф и В.Шершеневич устраивают аукцион по продаже сборника «Явь», обещая на вырученные средства выпустить листовку с ответом на критику В.Фриче (см.: 1919, Февр., до 16).

      Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 5. 8

      Петроград

      Открытие памятника А.Герцену на Арсенальной наб.

      Выступают А.Луначарский и М.Лемке.

      Отчет: М.Л. [Левин М.] // ИКом. 2 марта.

      Изв. и СевК. 25 февр.; Единая школа (Псков). № 3/4. С. 81; Там же. № 5. С. 42

      Экстренное собрание Секции писателей-художников и поэтов Союза советских журналистов (Дом союзов); ранее объявлялось на 12 февр.

      Принимается устав Литературно-художественного коммунистического клуба секции. Текст устава: Вдовин В.А., 1975. С. 230–232.

      25 февр. — экстренное собрание членов секции для обсуждения проекта реорганизации союза и записи в создаваемый клуб.

      3 марта — открытие клуба секции. Параллельно секция открывает общий для всех Советский клуб науки, искусства и литературы.

      9 марта решение экстренного собрания одобряет общее собрание московского Союза советских журналистов.

      Реорганизация союза не осуществлена, см.: 1919, Апр., 27; Москва.

      Изв. 12, 22 и 27 февр.; ВИзв. 27 февр.; Пр. 2 марта; Вдовин В.А., 1975. С. 230–233; Евстигнеева А.Л., 1987. С. 156

  • 24
    февраль
    1919
    • Москва

      Выступление В.Шершеневича на диспуте о цирковом искусстве в студии «Дома цирка».

      Отчет: [Б.п.] // ВТ. № 15.

  • 25
    февраль
    1919
    • Блок А. Катилина: Страница из истории мировой Революции. Пб.: Алконост, 1919. 70 с.

      Из откл.: «Слабая книга Блока, чуждая тонкому анализу социального образа Катилины, содержащая отдельные намеки, наброски, — важна наравне с драмой Ибсена лишь как попытка иными штрихами обрисовать личность Катилины: нет картины эпохи, нет яркого, цельного, исторически и психологически понятного образа» (М.П. [Паушкин М.?] // ВИзв. 27 апр.);

      «Новые произведения А.Блока — экскурс в область не столько самой истории, сколько психологии истории. Катилина дал ему лишь канву, на которой он вышил узоры своих мыслей о природе революционера...» (Лернер Н. // ЖИ. 24–25 мая);

      «...для искусства миниатюрная книга Блока не даст ничего. Но зато она многое дает для уяснения творческой личности поэта, раскрывая перед нами частицу души автора “Балаганчика” и “Двенадцати”» (Ирецкий В. О литературных новостях (Письмо из Петербурга) // Мысль (Х.). № 14);

      А.Блок «решил приукраситься еще лаврами пролетарского историка... Умиленным слогом Блок повествует о «большевике Катилине», видя в нем как бы политического Иоанна Предтечу... Это ведь уже не парадокс и даже не шутка, а просто «скверная история»... Что же касается сочинений Цицерона и Саллюстия, где Катилина изображен просто бандитом и убийцей... то они все-таки, очевидно, переживут дифирамбы пролетарского историка Блока в честь «большевика» Катилины» (Кротов И. [Эльснер В.] Пролетарский историк // Орфей (Р.-н.-Д.). № 1).

      См. также: Оксенов И. «Превращение» // ЖИ. 7 окт.; Кашин Н. // ВТ. № 45.

      КЛ. № 8. С. 2; Огни (В.). 31 марта

      Москва

      Собрание «Звена» (в помещении Союза общественных организаций; Знаменка, 5).

      Выступают С.Фомин и В.Стефанович (стихи); в обсуждении — П.Зайцев, А.Смирнов [псевд. А.Треплев], В.Леонович[-Ангарский] и Ю.Бунин; также рассматриваются оргвопросы (в т.ч. о создании при кружке «студии поэтов»).

      РГАЛИ. 592. 1. 3

  • 26
    февраль
    1919
    • № 1/2 журн. «Вестник литературы» (орган Общества взаимопомощи литераторов и ученых, ред. А.Кауфман, Петроград). Посл. № 2/3 в 1922; закрыт решением Оргбюро ЦК РКП(б).

      Статьи: редакционная «Наши новые задачи», А.Кауфман («О суде чести»), А.Измайлов («Что делается в литературе»), А.Евгеньев [А.Кауфман] («Писательские общества и кружки»), а также устав Общества взаимопомощи литераторов и ученых; хроника и др.

      Откл.: П.З. [Заволокин П.] // ЖИ. 26 февр.; Куделли П. Что делают теперь наши маститые литераторы // ППр. 14 марта; [Б.п.] Литературная хроника // Единая школа (Псков). № 5.

      Обзор номеров за 1919–1920: Державин Н. Литературный разброд // КиР. 1921. № 10/11. См. также: Городецкий Б.М. Библиографические достижения России в период революции // Путь ком. 1922. № 2.

      Из ред. ст.: реорганизация Общества взаимопомощи литераторов и ученых и его органа — «Вестника Кассы взаимопомощи литераторов и ученых» вызвана «крайней необходимостью для писателей и журналистов в коллективной охране своих материальных и правовых интересов... переживаемая нами эпоха «бури и натиска» выбросила на улицу целую армию безработных писателей и журналистов... Литературное безвременье, переживаемое нами вследствие необычайной дороговизны бумаги и печатания и отсутствия периодических изданий... ставит в затруднительное положение читающую публику. Последняя совершенно отрезана от пишущих и издающих книги. С настоящего выпуска нашего «Вестника», преобразованного в «Вестник литературы», мы будем помещать, кроме обычных сообщений, и литературный материал, и сведения о литературных новинках».

  • 27
    февраль
    1919
    • № 2/3 журн. «Горн».

      Стихи: Н.Полетаев, А.Гуцевич, А.Поморский, С.Родов, В.Александровский; проза: Ф.Киселев, В.Летнев, В.Белоцерковский [псевд. В.Билль-Белоцерковский]; пьеса: Ф.Киселев («О штучках поповских и кулаковских»); статьи: В.Керженцев («Международный Пролеткульт»), Ф.Радванский («Задачи пролетарской культуры»), А.Белый («О художественной прозе»), В.Ходасевич («Стихотворная техника М.Герасимова»), М.Чехов; рецензии, хроника и др.

      Рец.: П.Ш. [Шевцов П.] // Желез. путь. № 8; [Баранов С.] // Нар. прос. (Курск). 1921. № 9.

      Откл. на публ. А.Белого: Томашевский Б. Андрей Белый и художественная проза // ЖИ. 1920. 18, 22–23 и 25 мая; Томашевский Б. Теория поэтического языка // КиР. 1921. № 10/11; Иванов Вяч. О новейших теоретических изысканиях в области художественного слова // Научные известия. М., 1922. Вып. 2. Откл. на публ. В.Керженцева: [Львов Н.] // ВТ. № 11.

      ВИзв. 27 февр.

      Москва

      «Вечер пролетарской поэзии» в клубе ВС поэтов.

      Выступает П.Орешин; объявлялись также выступления Красного [К.Антипова], А.Шишко и А.Оленина.

      Афиша: ГЛМ. Изофонд XX в.; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 5. 8

      В газ. «Северная коммуна» и «Красная газета» — извещение о конкурсе на мелодраму, объявляемом Отделом театра и зрелищ петроградского Комиссариата просвещения.

      1-я премия — 10 000 руб.; 2-я — 7 000 руб.; 3-я — 5 000 руб.; 4-я — 3 000 руб.

      Срок представления рукописей — 15 апр. Жюри: А.Луначарский, Н.Монахов, Ф.Шаляпин, Ю.Юрьев; секр. жюри — М.Горький. «Рукописи присылать по адресу: Петербург, Кронверкский просп., 23, А.М.Пешкову». То же: ЖИ. 28 февр.; ИКом. 2 марта; Огни (В.). 24 марта.

      2 июля в газ. «Жизнь искусства» — извещение об итогах конкурса: «...большинство пьес оказалось чисто бытовыми... остальные же — лишенными литературного значения»; 2-й премии удостоен Н.Мишеев («На рассвете»).

  • 28
    февраль
    1919
    • Москва

      Вечер молодых поэтов в клубе ВС поэтов.

      Выступают Арго, Н.Манухина, Т.Мачтет, Е.Волчанецкая и М.Нетропов. Объявлялось также участие А.Вашкова, Р.Именитовой, М.Козырева и Н.Ольховской.

      Афиша: ГЛМ. Изофонд XX в.; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 5. 8

      Москва

      Ю.Балтрушайтис (пред. Московского профессионального союза писателей) обращается к А.Луначарскому с просьбой об «освобождении» или «выдаче на поруки» арестованного Н.Ляшко.

      Не позднее 4 марта Н.Ляшко освобожден (см.: РГАЛИ. 592. 1. 3).

      Ефимов В.В., 1991. С. 43

  • февраль
    1919
    • Москва

      Организован Пушкинский семинарий при Драматической студии А.О.Гунста (Староконюшенный пер., 4).

      Руководитель семинария — Вяч.Иванов; в деятельности семинария в 1919–1920 участвуют М.Гершензон, Ю.Денике, И.Розанов и др.

      Из инф.: «Задача семинария — всестороннее истолкование произведений Пушкина, начинающееся с технического и исторического анализа формы. Исследование формы... вводит в проблематику творческого процесса и позволяет... с новых точек зрения оценить художественное значение и раскрыть внутренний смысл изучаемых творений» ([Б.п.] Пушкинский кружок в Москве // Научные известия. М., 1922. Вып. 2. С. 291).

      См. также: Захаров-Мэнский Н. Московские поэты // ЖИ. 1920. 24–25 июля.

      ВТ. 1920. № 52. С. 15; Научные известия. М., 1922. Вып. 2. С. 291


  • ( ! ) Fatal error: Call to a member function Size() on null in /var/www/ruslitrev1917.ru/data/www/ruslitrev1917.ru/chronicle/index.phtml on line 165
    Call Stack
    #TimeMemoryFunctionLocation
    10.0006276344{main}( )../index.phtml:0