Летопись

Москва; Петроград

Аресты по делу так наз. «Тактического центра и объединенных в нем организаций».

Среди арестованных: переводчица Л.Денисова-Милошевич, публицисты Д.Гримм, А.Изгоев и П.Мижуев, филологи С.Булич и В.Буш, лингвист Л.Щерба, историк А.Кизеветтер, востоковед С.Ольденбург, книгоиздатель М.Сабашников, режиссер К.Станиславский; арестованы также в качестве заложников за Е.Леткову-Султанову ее сестра А.Леткова и сын Ю.Султанов; по некоторым сведениям, репрессиям были подвергнуты также актер И.Москвин, режиссер Вл.Немирович-Данченко (был также выписан ордер на задержание философа И.Ильина, осуществить которое не удалось ввиду его отсутствия в Москве).

В хлопотах об арестованных участвует М.Горький, а также Ф.Батюшков (от Литературного фонда), С.Венгеров (от петроградского Профессионального союза писателей), А.Кауфман (от Общества взаимопомощи литераторов и ученых), Б.Харитон (от Петроградского профессионального союза журналистов), совет Всероссийского общества профессиональных переводчиков-литераторов (З.Венгерова, К.Жихарева, Ф.Сологуб, Ан.Чеботаревская) и др.

11 сент. Политбюро ЦК РКП(б) (по предложению М.Горького, Л.Каменева и А.Луначарского) обсуждает вопрос о «массовых арестах профессоров и ученых, вызванных их былой принадлежностью к партии кадетов»; решено: «предложить тт. Дзержинскому, Бухарину и Каменеву пересмотреть совместно с ними [списки] арестованных...» (ВХИ. С. 13–14).

Из письма зав. Отделом ученых учреждений и высших учебных заведений петроградского Комиссариата просвещения М.Кристи А.Луначарскому (от 6 сент.): «...аресты всемирно известных ученых... без всякого серьезного основания дают лишний повод нашим врагам за границей для обвинений Советской России в разгроме русской науки. Большинство ученых арестовано в настоящее время как бывшие члены кадетской партии... Из знакомства моего с этим миром... я могу утверждать, что большинство из них примирилось с советской властью и относилось к ней вполне лояльно... К сожалению, такие мероприятия, как массовые аресты, производящиеся сейчас по примитивным соображениям и методам и носящие поэтому характер настоящего погрома на интеллигенцию, отбрасывают нас к первой стадии стихийной пролетарской революции и уничтожают все достигнутые моральные завоевания» (ЦГА СПб. 2555. 1. 35).

Из письма М.Горького В.Ленину (от 6 сент.): «...для меня богатство страны, сила народа выражаются в количестве и качестве ее интеллектуальных сил. Революция имеет смысл только тогда, когда она способствует росту и развитию этих сил... Мы, спасая свои шкуры, режем голову народа, уничтожаем его мозг. Очевидно — у нас нет надежды победить и нет мужества с честью погибнуть, если мы прибегаем к такому варварскому и позорному приему, каким я считаю истребление научных сил страны. Что значит этот прием самозащиты, кроме выражения отчаяния, сознания слабости или — наконец — желания мести за нашу собственную бездарность?..

Огромное большинство представителей положительной науки нейтрально и объективно, как сама наука: это люди аполитичные. Среди них большинство — старики, больные: тюрьма убьет их; они уже достаточно истощены голодом.

Владимир Ильич! Я становлюсь на их сторону и предпочитаю арест и тюремное заключение участию — хотя бы и молчаливому — в истреблении лучших, ценнейших сил русского народа. Для меня стало ясно, что «красные» такие же враги народа, как и «белые». Лично я, разумеется, предпочитаю быть уничтоженным «белыми», но «красные» тоже не товарищи мне» (Воля России (Прага). 1920. 2 окт.; Нар. дело (Таллин). 1920. 2 окт.).

Из ответного письма В.Ленина М.Горькому (от 15 сент.): «...до Вашего письма мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были. Ясно и то, что в общем мера ареста кадетской (и околокадетской) публики была необходима и правильна... Какое бедствие, подумаешь! Какая несправедливость! Несколько дней или хотя бы даже недель тюрьмы интеллигентам для предупреждения избиения десятков тысяч рабочих и крестьян!.. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г...» (Ленин В.И.–51. С. 47–49).

С.Ольденбург освобожден 21 или 25 сент.; Л.Щерба освобожден по постановлению Петроградской ЧК от 25 сент. 1919. Следствие по делу «Тактического центра и объединенных в нем организаций» закончено летом 1920. Еще до суда по амнистии дело в отношении 19 обвиняемых (в т.ч. А.Кизеветтера и М.Сабашникова) прекращено; в 1921 все осужденные по этому делу амнистированы.

Брюсов В. Краткий курс науки о стихе (Лекции, читанные в Студии стиховедения в Москве). М.: Альциона, 1919. Ч. 1. 131 с. 5 000 экз. На обл. загл.: Наука о стихе. Разрешение Госиздата от 9 июля (см.: ГА РФ. Р–395. 1. 19). Анонсы: Понедельник. 1918. 3 июня; Театр. курьер. 1918. 21 сент.; Мир. 1918. 29 сент.; Колосья (Х.). 1918. № 17. С. 2; Единая школа (Псков). № 3/4. С. 78.

Рец. и откл.: Брик О. // ПрК. 1920. № 13/14; Глебов А. // Пр. стр-во. 1920. № 7; Томашевский Б. Теория поэтического языка // КиР. 1921. № 10/11; Вонсович А. // Нар. прос. (Курск). 1922. № 1; Иванов Вяч. О новейших теоретических изысканиях в области художественного слова // Научные известия. М., 1922. Вып. 2; Якобсон Р. Брюсовская стихология и наука о стихе // Там же.

Ответ на рец. О.Брика: Брюсов В. Письмо в редакцию // Кузница. 1920. № 3.

ГА РФ. Р–395. 1. 40

Немирович-Данченко В.И. Вся чужая [Рассказ]. [Пг.]: Петросовет, 1919. 48 с. 50 000 экз.

В конце 1919 — начале мая 1920 в издании Петросовета и ПО Госиздата переизданы другие книги В.Немировича-Данченко: Волчий сын. [Пг.], 1919. 80 с. 20 000 экз.; В дудке: Рассказ. Пг., 1919. 56 с. 50 000 экз.; Банкирский дом (Нравы нашей буржуазии). [Пг.], 1919 (обл. 1920). 216 с. 20 000 экз.; Их было пять (Из летописей освобод. движения). Пг., 1919 (обл. 1920). 16 с. 100 000 экз.; Ранние огни. [Пг.], 1919. 136 с. 20 000 экз.; Бодрые — сильные — смелые. Пг., 1919 (обл. 1920). 190 с. 20 000 экз.; Правда сказок. [Пг.], 1919 (обл. 1920). 168 с. 50 000 экз.; Вечная память. Пг., 1919. 228 с. 80 000 экз.; Свет... свет... свет... (Из летописей освобод. движения). Пг., 1919 (обл. 1920). 23 с. 50 000 экз.; Хотели бежать! (Из летописей освобод. движения). Пг., 1919 (обл. 1920). 15 с. 50 000 экз.

Из откл.: «Государственное издательство выпустило ряд книг нашего популярного писателя. Из давно уже не имевшихся в продаже оно выбрало те, которые имели агитационное значение и в свое время в широком круге читателей очень послужили делу революции. Но их значение нисколько не утратилось и теперь... [Писатель] всегда был верен идеалам стремительного движения вперед, к свободе и счастью своего народа. Этому святому знамени он не изменял никогда» (Лаврентьев Л. // ВЛ. 1921. № 6/7).

Москва

Группа литераторов обращается в Госиздат с просьбой «оказать содействие» в издании литературно-педагогического журнала.

9 сент. Госиздат препровождает письмо в ЦК РКП(б), положительно оценивая эту инициативу.

Из письма: «...программа этого журнала нами предложена следующая: 1) Всестороннее освещение вопросов искусства, литературы и общественной культуры; 2) Художественная литература, библиография, широкая информация по всем областям культурного строительства РСФСР; 3) Пропаганда среди интеллигенции необходимости идейного и подлинного сотрудничества с советской властью, в частности и в области просветительской, чтобы таким путем рассеять то долгое взаимное непонимание, которое одинаково вредно как для интеллигенции, так и для правительства, вызывая и сознательный, и бессознательный саботаж... Для наибольшей успешности предполагаемой работы, мы считаем безусловно необходимым присутствие в нашей инициативной группе представителя партии». Подп.: М.Гальперин, О.Леонидов, Н.Шварц, В.Вешнев, А.Росский.

Издание не осуществлено.

ГА РФ. Р–395. 1. 73

№ 8 журн. «Вестник литературы».

Статьи: редакционная «Примирение “непримиримых”», С.Любош («Литература грядущего дня», оконч.), Э.Г. [Э.Голлербах] («О двуликом», о В.Розанове), М.Королицкий (о К.Арсеньеве); письма В.Розанова М.Горькому и Д.Мережковскому (публ. Э.Г. [Э.Голлербаха]); рецензии, хроника и др.

ЖИ. 6–7 сент.

В «Правде» — объявление о возобновлении «собеседований» в Литературной студии Московского Пролеткульта.

Петроград; Москва

Представители литературных организаций Петрограда ходатайствуют об освобождении арестованных по делу так наз. «Тактического центра и объединенных в нем организаций» (см.: Сент., начало и 11).

Не ранее 6 сент. члены ЦК петроградского Объединенного союза профессиональных литературных организаций Ф.Батюшков (от Литературного фонда), С.Венгеров (от петроградского Союза русских писателей) и А.Кауфман (от Общества взаимопомощи литераторов и ученых) посещают зам. наркома просвещения Петрограда З.Гринберга.

З.Гринберг сообщает, что им уже «предприняты меры для освобождения тех деятелей науки и литературы, которые не являются активистами в борьбе с советской властью», и предлагает членам делегации отправиться «для личных переговоров с представителями центральной власти, причем выразил готовность брать на поруки известных ему лиц, за которых может поручиться весь коллектив служащих в Комиссариате народного просвещения».

8 сент. по решению ЦК Объединенного союза Ф.Батюшков, А.Кауфман, а также Л.Клячко (от Петроградского профессионального союза журналистов) выезжают в Москву.

10 сент. делегация посещает в Наркомпросе Л.Менжинскую, которая извещает, что «Просветительный отдел со своей стороны уже хлопочет об освобождении арестованных в Петрограде»; 11-го — А.Луначарского, который заявляет, «что и он держится того мнения, что те из арестованных, которые не занимаются активной политикой, должны быть освобождены».

12 сент. делегацию принимает секретарь ЦК РКП(б) Е.Стасова, которая сообщает, «что не может быть никакого общего разрешения вопроса об арестах неактивистов среди литераторов и ученых; рассматривается каждый случай персонально».

13 сент. — прием у Л.Каменева (который заявляет, что «освобождаются те из арестованных, за которых ручаются общественные, литературные или научные организации»). Делегация подает Л.Каменеву меморандум.

Из меморандума: «Не входя в рассмотрение неизвестных нам обвинений и не зная, предъявлены ли таковые арестованным лицам, мы можем только свидетельствовать, что в число задержанных писателей и ученых вошли представители науки и литературы, вставшие на работу исключительно с культурно-просветительской целью. Вряд ли нужно доказывать, насколько такие работники теперь нужны и какой ущерб делу просвещения наносит их задержание. Кроме того, между ними имеются лица с совершенно расшатанным здоровьем, на которых заключение особенно тяжело отражается. По нашему глубокому убеждению, многие аресты являются плодом недоразумения».

Лурье Л.Я., Сажин В.Н., 1986. С. 323–327; ВЛ. № 9. С. 5; Кауфман А. // Там же. 1920. № 3. С. 16; Там же. 1920. № 4/5. С. 21

В «Известиях» — декрет Совнаркома «Об объединении театрального дела» (от 26 авг.) и ст. В.Керженцева «Книжный голод».

Согласно декрету, высшее руководство всеми театрами сосредоточивается в руках Центрального театрального комитета (Центротеатра), создаваемого при Наркомпросе; пред. Центротеатра — А.Луначарский. Всякое театральное имущество объявляется национальным достоянием. То же: СУ. № 44. Стб. 440. Проект декрета разработан А.Луначарским, см.: ВИзв. 28 мая; Изв. 3 авг. Из ст. В.Керженцева: «Наше издательское дело переживает острый, затяжной кризис почти катастрофического характера... пора научиться работать по плану и по заказу, а не по наитию...»

Нейвала (Финляндия)

Скончался писатель Леонид Николаевич Андреев (род. 1871).

Похоронен в Ваммельсу (Финляндия); в 1956 прах перезахоронен на Литераторских мостках Волкова кладбища в Ленинграде.

Из откл.: «... у нас нет оснований жалеть об уходе из жизни писателя, принимавшего активное участие в попытках нашей буржуазии при помощи иностранных штыков и иностранного золота восстановить власть капиталистов и помещиков... Вчитайтесь в его наиболее нашумевшие произведения, и вы увидите, что они не были нужны для жизни...» (Фриче В. Поэт интеллигентного мещанства // ВИзв. 25 и 30 сент. Откл.: Волжанин О. О московских писателях и литературных делах // ВЛ. № 10);

«Как писатель Андреев умер уже давно, умер тогда, когда сказал все о бессилии общества, глашатаем которого ему пришлось быть... Смерть избавила его от жестокой участи — защищать безнадежное, искать вдохновение там, где ничего не осталось, кроме тления» (Коган П. Поэт безвременья // ВТ. № 36);

«Вместе со всей мыслящей Россией мы скорбим о тяжелой потере, понесенной русской литературой и культурой» ([Б.п.] // Вестн. кооп. и к-ры. № 18);

«Все это прошло для нас... ужас нашей действительности превзошел все то, что могло выдумать пессимистическое воображение Леонида Андреева... умерло все то, что волновало нас в Андрееве... Пессимизм русской интеллигентной души умер, растворившись в крепком реактиве революции, и в жизнь широкой волной хлынули новые струны живых и неизжитых настроений...» (Камышников Л. Репортер-идеалист // Мельпомена (О.). № 54/55); «Кого из живых его современников поставим рядом? Короленко, Горький, пожалуй Куприн — больше и некого... Андреев — всецело человек нашего века, со всеми скитаниями безвременья и исканиями новых путей, новых идеалов. И отражая в себе далеко не вполне здоровую эпоху, ею он и силен, ей он близок, а следовательно, близок и нам, сынам того же времени» ([Б.п.] // Наш журн. (Петропавловск). № 1).

№ 9/10 журн. «Пролетарская культура» (за июнь–июль).

Статьи: Ф.Калинин («Пролетарская культура и ее критики»), А.Богданов («О провинциальных пролетарских университетах» и «Очерки организационной науки», продолж.), К.Тимирязев, В.Полянский [П.Лебедев-Полянский] («Познание в свете истории»), [О.]Райнин («Рост Пролеткульта»), а также полемика А.Гастева и А.Богданова («О тенденциях пролетарской культуры»); хроника, рецензии и др.

Рец.: Сомов Н. // ВИзв. 13 сент.; Тис [Блюм В.] // Там же. 17 сент.

Из ст. А.Гастева: все существующие представления о пролетарской культуре «характеризуются тем, что они идеологичны, что они к сложной психологической проблеме подходят с грубой дедуктивностью, взятой напрокат из агитационных политических брошюр...

Для того, чтобы почувствовать такую тонкую вещь, как пролетарская культура, уже мало быть литератором, адвокатом, политиком — надо быть своего рода инженером, надо быть опытным социальным конструктором... Для нового, индустриального, пролетариата, для его психологии, для его культуры прежде всего характерна сама индустрия. Корпуса, трубы, колонны, мосты, краны и вся сложная конструктивность новых построек и предприятий, катастрофичность и неумолимая динамика — вот что пронизывает обыденное сознание пролетариата...

Мы не хотим быть пророками, но во всяком случае с пролетарским искусством мы должны связывать ошеломляющую революцию художественных приемов... Здесь мы вплотную подходим к какому-то действительно новому, комбинированному искусству, где отступят на задний план чисто человеческие демонстрации, жалкие современные лицедейства и камерная музыка. Мы идем к невиданно объективной демонстрации вещей, механизированных толп и потрясающей открытой грандиозности, не знающей ничего интимного и лирического».

Из ответа А.Богданова: «Мы полагаем, что исследование нарождающейся культуры следует вести, исходя, в первую очередь, из условий техники, но не всецело из них, не только из них... Тов. Гастев суров в своей критике и, как мы показали, несправедлив. Но он старается исследовать и дать решение вопроса, исходя из положительных основ. Ему повредил недостаток «лабораторной осторожности»; но его попытка все же — материал для дальнейших шагов».

Горький М. Сказки. Пг.: Госиздат, 1920. 32 с. 25 000 экз. (Б-ка дет. журн. «Северное сияние»; № 1). Анонс: ВЛ. № 12. С. 13.

Рец.: Г.Ш. [Шидловский Г.] // ИзвП. 14 сент.; [Б.п.] // Кн. мир. [1920]. № 1; [Ольшевский А.] // КиР. 1921. № 1.

Датируется по рец.; ВЛ. № 12. С. 13; КТр. 1920. 11 июня

Артамонов М. Земля родная (Стихотв.). Пг.: Госиздат; Петросовет, 1919. 127 с. 30 000 экз.

Из откл.: «Сын народа, оторванный от родной деревни условиями жизни, М.Артамонов принял, но не полюбил города с его вечным движением, заводами, машинами... С душой несомненного художника, М.Артамонов все же не своеобразен в своем творчестве. Его краски заимствованы частью из старой народной поэзии, частью из революционных поэтов-крестьян Орешина, Ширяевца и — чаще всего — Клюева. Иногда эта заимствованность доходит до простого подражания... В общем же от книги веет малявинскими бабами, антоновскими яблоками, безбрежностью полей» (В.А-ский [Александровский В.] // Кузница. 1920. № 1);

автор является «последователем Клюева, Есенина и других русских поэтов... Маленькая книжечка его стихотворений может доставить немалое удовольствие любителям незаурядных стихов» (В. // ВЛ. 1920. № 3).

См. также: М.Ч. [Ясинский И.] // Пламя. 1920. № 4; Nemo [Журбенко А.] Певец деревни // Кр. зв. (Баку). 1920. № 2.

КЛ. № 35/38. С. 1–2

Мареев А. Рабиада: Поэма. М.: Чихи-Пихи при Всерос. союзе поэтов, 1919. 13 с. 3 000 экз.

Откл.: Захаров-Мэнский Н. Книги стихов 1919 года // ВТ. 1920. № 58.

КЛ. № 35/38. С. 11; ВИзв. 1920. 4 марта

Москва

Собрание «Звена».

Выступают Р.Эйдеман (стихи), И.Эйгес («Эскиз всеобщей эстетики: Искусство и сновидение»); также рассматриваются оргвопросы (в т.ч. о регистрации кооперативного издательства «Литературное звено»).

27 нояб. Литературно-издательское кооперативное товарищество «Литературное звено» внесено в реестр Московского городского Совета народного хозяйства.

РГАЛИ. 592. 1. 2 и 3

Москва

Коллегия Наркомпроса рассматривает вопрос «Об издании сочинений Л.Н.Толстого» (в связи с письмом В.Черткова А.Луначарскому от 9 авг.).

Из протокола: «А.В.Луначарский признает возможным денационализировать сочинения Л.Н.Толстого, принимая во внимание отказ покойного писателя от авторских прав на свои сочинения как в свою пользу, так и в пользу наследников, и передачу им его сочинений в общенародное достояние». Решено: «Считая принципиально возможным для настоящего времени сделать изъятие из общего закона о национализации произведений классиков... запросить по данному вопросу заключение Государственного издательства» (ГА РФ. 2306. 1. 182).

26 сент. зав. Госиздатом В.Воровский извещает Наркомпрос, что «вопрос о неприменении декрета может быть разрешен лишь в законодательном порядке» (ГА РФ. 395. 1. 25).

27 сент. в «Известиях» — статья «К изданию сочинений Л.Н.Толстого», излагающая выступление А.Луначарского и постановление Наркомпроса.

27 окт. В.Чертков обращается к В.Ленину с просьбой поддержать его просьбу на предстоящем обсуждении в Совнаркоме.

Совнарком отказывает в денационализации сочинений Л.Толстого.

Петроград

Наркомпрос выдает Дому литераторов удостоверение.

Наркомпрос подтверждает, что Дом литераторов «является учреждением для удовлетворения культурных и продовольственных нужд членов литературных организаций» и «пользуется постоянной поддержкой и денежной субсидией комиссариата». Подп.: З.Гринберг (зам. наркома просвещения Петрограда).

ИРЛИ. 98. 1. 6

Петроград

Доклад М.Горького об «инсценировках истории культуры» (студия изд-ва «Всемирная литература»).

После доклада М.Горький читает «образчик — сцены из жизни дикарей», В.Волькенштейн — пьесу «Черный рыцарь».

25–28 сент. в газ. «Жизнь искусства» — статья М.Горького «Инсценировка истории культуры».

Чуковский К.–1. С. 115; ЖИ. 25 сент.; ВТ. № 40. С. 13

Москва

С.Есенин и А.Мариенгоф обращаются к Л.Каменеву с просьбой разрешить открытие книжной лавки Московской трудовой артели художников слова.

Лавка артели (Книжная лавка художников слова «Библиофил») открывается в нояб. Ср.: Волжанин О. О московских писательских организациях // ВЛ. № 12. С. 7.

Из письма: «...Настоящая книжная лавка имеет цель обслуживать читающие массы исключительно книгами по искусству, удовлетворяя как единичных потребителей, так и рабочие организации. Работу по лавке будет нести трудовая артель, совершенно не пользуясь наемным трудом, в лице поэтов Сергея Есенина, Анатолия Мариенгофа, Петра Орешина, Николая Клюева и М.Герасимова и др.»

Есенин С.–7 (2). С. 233, 405–406

В «Известиях» — сообщение о конкурсе Агитационно-пропагандистского отдела Госиздата.

Из инф.: конкурс объявляется на художественно-беллетристические произведения, «в которых сжато, ярко, простым языком очерчивалась бы борьба эксплуатируемых с эксплуататорами». То же: Пр. 23 сент.

Сент., 22 или 29; Москва

Собрание «Литературного особняка».

Выступает Н.Шварц (пьеса «Оскар Уайльд»).

ВТ. № 35. С. 11

Ан-ский С.А. На конспиративной квартире: Комедия в 2 д. М.: Мос. центр. рабоч. кооператив, 1919. 32 с. 1-е изд. 1906.

Рец.: Лерс Я. [Эльсберг Я.] // ВТ. № 34.

Москва

Организовано объединение писателей-имажинистов Ассоциация вольнодумцев в Москве.

Из устава (разработан С.Есениным и А.Мариенгофом): «Ассоциация вольнодумцев есть культурно-просветительное учреждение, ставящее себе целью духовное и экономическое объединение свободных мыслителей и художников, творящих в духе мировой революции. Свою цель Ассоциация вольнодумцев полагает в пропаганде и самом широком распространении творческих идей революционной мысли и революционного искусства человечества путем устного и печатного слова». Подп.: С.Есенин, Д.Марьянов, Я.Блюмкин, А.Мариенгоф, А.Сахаров, И.Старцев, М.Герасимов, А.Силин, Г.Колобов, М.Криницкий, В.Шершеневич, М.Ройзман.

Из резолюции А.Луначарского (24 сент.): «Подобные общества в Советской России в утверждении не нуждаются. Во всяком случае, целям ассоциации я сочувствую и отдельную печать разрешаю иметь».

Есенин С.–7 (2). С. 234, 407

Москва

Общее собрание Суриковского литературно-музыкального кружка; пред. П.Травин.

Утверждается новый устав кружка, разработанный «применительно к нормальному уставу пролетарских культурно-просветительных организаций».

Среди членов кружка: И.Белоусов, С.Дрожжин, М.Дудоров, К.Ковалев, С.Кошкаров (С.Заревой), Е.Нечаев, В.Оранский, Н.Рогожин и др. Кружок работает при клубе «III Интернационал» (Кузнецкий пер., 6); предполагается устраивать вечера, издавать произведения его членов.

Из устава: «Суриковский литературно-музыкальный кружок существует на основании первого утвержденного устава с 28 мая 1905 г. и имеет через своих членов-учредителей преемственную связь с Товарищеским кружком писателей из народа, организованным поэтом-крестьянином Иваном Захаровичем Суриковым... Суриковский литературно-музыкальный кружок имеет целью объединение писателей, певцов и музыкантов, вышедших из народа, для совместного достижения и выявления творческого труда в литературе и музыкальном искусстве, а также для защиты и регулирования профессиональных, этических и материальных интересов своих членов... Членами кружка могут быть писатели, певцы и музыканты, вышедшие из среды трудового народа, доказавшие свою причастность к литературе или музыкальному искусству». Подп.: П.Травин (пред. собрания), С.Ганьшин (тов. пред. совета), Г.Деев-Хомяковский и Н.И.Волков (чл. совета), Л.Лобачев (секр.) (Устав Суриковского литературно-музыкального кружка. М., 1919. С. 1 и 2. Ср.: Чернозем. М., 1919. Вып. 2. С. 4-я обл.).

Изв. 25 нояб.; ВТ. № 37. С. 15; Чернозем. М., 1919. Вып. 2. С. 48; Пути тв-ва. 1920. № 6/7. С. 100

Москва

Организована Вольная академия духовной культуры.

Из устава: «Общество под названием «Вольная академия духовной культуры» имеет целью изучение духовной культуры во всех ее проявлениях и формах в области научного, философского, этического, художественного и религиозного творчества и мысли».

26 сент. устав зарегистрирован в Юридическом отделе Моссовета.

В 1919–1922 в деятельности академии участвуют А.Белый, Б.Вышеславцев, Вяч.Иванов, Г.Рачинский, С.Соловьев, Ф.Степун, П.Флоренский, С.Франк и др.

Закрыта решением НКВД.

Галушкин А.Ю., 1997. С. 238

Бедный Д. Читай, Фома, — набирайся ума (Для юных грамотеев). М.: Госиздат, 1919. 64 с. 100 000 экз. В 1922 переиздано.

Рец.: Б. [Багрицкий Э.?] // Лава (О.). 1920. № 2.

Пр. 1 окт.