Институт мировой литературы им. А.М.Горького РАН
Сайт создан при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект № 15-34-12003
Русская революция 1917 г.
в литературных источниках
1917 — 1920-е гг.

Летопись

май 1920

  • 1
    май
    1920
    • К празднику 1 Мая в «Известиях» — стихи [К.]Поликарпова, К.Мотина, Б.[Тимофеева-]Еропкина; в «Правде» — статья М.Горького «Путь к счастью», стихи Д.Бедного и очерк А.Серафимовича («Впечатления: Два течения»).

      Из ст. М.Горького: «Прекрасная идея — сделать военный праздник рабочих праздником труда. Власть в ваших руках, и все, что нужно сделать для ее укрепления, вы должны сами сделать. Все в ваших руках. Еще более мощная сила — свободный, разумный труд социалиста. Товарищи! Все ценное и разумное, все, чем люди имеют право гордиться, создано знанием и трудом. Эта простая истина — великая истина. Труд и знание — все победят. Весело и бодро — за работу, нет пути к счастью более верного, чем путь свободного труда». То же: Субботник пролетарской культуры (Х.). 6 мая; Тв-во (Владивосток). № 5.

      28 апр. 1921 распорядительная комиссия Госиздата отклоняет издание плаката «Путь к счастью» с мотивировкой: текст написан «вялым интеллигентным неправильным языком» (ГА РФ. Р—395. 1. 194).

      Москва

      Наркомат труда вводит в действие новые тарифные ставки на построчную и полистную оплату труда литературных и газетных работников.

      КиР. № 1. С. 59

       

      № 4 журн. «Грядущее», посвященный 1 Мая.

      Редакционная статья «Наш праздник»; стихи: Я.Бердников, Самобытник [А.Маширов-Самобытник], Н.Тихомиров, А.Крайский, Д.Мошинский, А.Славатинский; проза: Кий [П.Пятницкий], Ю.Розен; статьи: Ф.Калинин («О методах работы в пролеткультах»), В.Быстрянский (о А.Барбюсе), К.Озоль-Преднек; рецензии и др.

      Рец.: А. [Крайский А.?] // ИзвП. 1921. 13 мая.

      Откл. на публ. Кия и Ф.Калинина: Платонов М. [Замятин Е.] Рай // ДИ. 1921. № 2.

  • 2
    май
    1920
    • Москва

      Чествование М.Ермоловой в связи с ее 50-летием (Малый театр).

      Выступают П.Сакулин и А.Южин; с приветствиями — Ю.Балтрушайтис, И.Новиков и А.Эфрос (от Всероссийского профессионального союза писателей), М.Ройзман (от Дворца искусств), В.Гиляровский, Н.Захаров-Мэнский, Е.Волчанецкая (от ВС поэтов), К.Бальмонт, Л.Никулин и М.Гальперин (с чтением стихов) и др.

      На вечере присутствует В.Ленин, см.: СТДиМ, 1968. С. 113.

      Отчеты: [Б.п.] // Изв. 4 мая; [Б.п.] // КТр. 4 мая; [Б.п.] // ВТ. № 64.

      Петроград

      Диспут «Солнечный град» (об Интернационале) в Вольфиле (Дворец искусств); пред. А.Белый.

      Выступают А.Белый (доклад); в прениях — Л.Дейч, Иванов-Разумник, А.Мейер, К.Петров-Водкин, Н.Пунин, П.Сорокин, А.Штейнберг, В.Кибальчич [псевд. В.Серж], К.Эрберг и др.

      Из откл.: «...для философствующих из лагеря метафизического... отчеканенные Марксом положения... не могут служить доказательствами... оттого вспышкам реальных мыслей (у Андрея Белого) сопутствовали разные выверты и метафизическая игра слов, в которой подлинный пафос чередовался с деланностью и фальшью... Следовавшие один за другим собеседники не внесли ничего, уясняющего метафизическую эквилибристику «старшего»... Удивительно, что за исходную точку беседы устроители ее взяли образы и идеи города Солнца («Солнечного града» в афишах) сомнительного интернационалиста — монаха Томаззо Кампанеллы» (А.К. [Крайский А.] Дискуссия об интернационализме // ИзвП. 3 мая).

  • 3
    май
    1920
    • «Литературный понедельник» в Доме искусств.

      Выступает А.Кони (воспоминания о И.Тургеневе, Л.Толстом, Ф.Достоевском и др.)

      ДИ. № 1. С. 69; Дела и дни. № 1. С. 540; ПиР. 1921. № 1. С. 180; ЦГА СПб. 2555. 5. 5

  • 4
    май
    1920
    • Москва

      Лекция Вяч.Иванова «Душа Италии» в Институте итальянской культуры «Lo Studio Italiano» (2-й МГУ, Мерзляковский пер., 1).

      Изв. 29 апр.; ГА РФ. 5451. 5. 621

      Петроград

      Выступление М.Горького на митинге коммунистов-добровольцев, отправляющихся на Западный фронт.

      Отчет: [Б.п.] Горький о Польской войне // КТр. 12 мая.

      ЛЖТГ—3. С. 173

  • 5
    май
    1920
    • Петроград

      Публичный диспут о современной поэзии в Доме искусств.

      Выступают Н.Оцуп (доклад «Перелом в современной поэзии»); в прениях — А.Белый, Н.Гумилев, В.Пяст и И.Рукавишников; объявлялось также участие В.Чудовского и Б.Эйхенбаума.

      Из отчета: докладчик «сосредоточил свое внимание на оппозиции символизма и акмеизма, что и послужило темой многочисленных упреков в отсталости и даже в консерватизме... Символисты начинают собой напряженную и богатую поэтическими талантами современную поэзию. Говорить о кризисе только потому, что есть новый сюжет — революция — нельзя, т.к. перелом в равной степени утверждается и содержанием, и свежестью литературных форм. С этой точки зрения, не являются деятелями переходной эпохи поэты Пролеткульта... С другой стороны, обновление только поэтических приемов без духовного возрождения не играет созидающей роли в поэзии и не может дать нового течения... [Группа акмеистов] единственно оказалась художественно подготовленной к надвигающейся буре войны и революции. Были прочитаны стихи Н.Гумилева, Анны Ахматовой, О.Мандельштама и Зенкевича... «Имажинисты» в Москве и «арионцы» в Петрограде явно выбирают этот же путь, ведущий к углублению и расширению поэтического мировоззрения» (Р. [Рождественский В.?] // ЖИ. 28 мая).

      Коллегия Литературно-художественного отдела Госиздата рассматривает вопрос об издании сборника стихов Дворца искусств.

      Сборник подготовлен не позднее марта 1919; среди авторов: Вяч.Иванов, Р.Ивнев, А.Коллонтай, Л.Копылова, Н.Крашенинников, М.Криницкий, О.Мандельштам, В.Пяст, И.Рукавишников, Г.Чулков, В.Шершеневич и др. (см. анонсы: Иск-во. 1919. № 5. С. 3; Мысль (Х.). 1919. № 10. С. 396); по др. инф.: С.Абрамов, К.Бальмонт, А.Белый, С.Бобров, К.Большаков, С.Буданцев, Е.Волчанецкая, С.Есенин, Вяч.Иванов, Р.Ивнев, В.Ильина, В.Казин, В.Каменский, П.Карпов, Н.Колоколов, Л.Копылова, М.Марьянова, В.Меркурьева, В.Милиотти, Н.Минаев, О.Мочалова, Н.Павлович, А.Присманова, А.Ремизов, А.Решетов, И.Рукавишников, С.Спасский, Д.Туманный [Н.Панов], В.Хлебников, М.Цветаева и Г.Чулков (см.: Литературный Нестор [Волжанин О.] // ВЛ. № 4/5. С. 17; [Б.п.] // ВТ. № 50. С. 15).

      Из отзыва В.Брюсова: «Сборник в значительной мере случайный... Никакой объединяющей идеей сборник не связан. Нельзя признать его и картиной современной русской поэзии... Впрочем, в сборнике Дворца искусств немало интересных стихотворений, и участвует в нем ряд выдающихся поэтов. Совсем слабых стихотворений в сборнике нет» (Новиков А., Субботин Д., 1965. С. 140).

      Из постановления коллегии: «Передать поднятый В.Я.Брюсовым принципиальный вопрос на разрешение редакционной коллегии Государственного издательства» (ГА РФ. Р—395. 1. 111).

      Из письма зав. Госиздатом С.Закса-Гладнева А.Луначарскому (от 2 июля): «...сообщаем, что Государственное издательство не имеет сумм для издания произведений Блока, В.Иванова и Балтрушайтиса, так как в первую очередь средства ассигнуются на печатание литературы по текущим вопросам, на пособия для школы и литературы научного и научно-популярного характера...» (ГА РФ. Р—395. 1. 125).

      Издание не осуществлено.

  • 6
    май
    1920
    • Москва

      Президиум ЦК Всероссийского совета Пролеткульта рассматривает вопрос о I Всероссийском съезде (совещании) пролетарских писателей.

      6 мая решено: участия в съезде пролетарских писателей, созываемом помимо ЦК Всероссийского совета Пролеткульта, не принимать.

      10 мая — совместное заседание президиума ЦК Всероссийского совета Пролеткульта и пролетарских поэтов из Петрограда и Тамбова.

      Из протокола (от 10 мая): заслушивается «сообщение ЦК о том, что организационное бюро по созыву 1-го Всероссийского съезда пролетарских писателей, несмотря на то, что туда входят два члена ЦК — В.Кириллов и М.Герасимов, ведет работу вразрез с Пролеткультом; оно отрывает пролетарских писателей от Пролеткульта, благодаря пункту устава своего союза, по которому пролетарские поэты в своей идеологической работе совершенно независимы от Пролеткульта в центре и на местах. ЦК решил не участвовать в этом съезде и созвать съезд на 20-е сентября, поэтому он предлагает приехавшим пролетарским поэтам в съезде участия не принимать... Приехавшие товарищи сообщают, что организационное бюро идет на уступки, чувствуя, что съезд без пролеткультовцев не состоится. Постановили: принять участие, если намеченный съезд будет превращен в совещание, а самый съезд будет созван совместно с ЦК Пролеткульта на 20 сентября. В президиум съезда из 5 человек ввести трех пролеткультовцев (Маширова, Арского, Грошика). В мандатную комиссию из 3-х членов ввести 2-х пролеткультовцев. Приехавшим пролетарским поэтам дать решающий голос, крестьянам — совещательный, а остальных допустить в качестве гостей».

      РГАЛИ. 1230. 1. 6

      Петроград; Москва

      Ф.Сологуб обращается к Л.Каменеву с просьбой разрешить ему и Ан.Чеботаревской временный выезд за границу.

      29 мая коллегия Наркомпроса, заслушав сообщение В.Маркуса «О командировке за границу писателей Ф.Сологуба и А.Чеботаревской», постановила: «Ввиду крайней затруднительности в настоящий момент выезда за границу, ходатайство Ф.Сологуба и А.Чеботаревской о разрешении им выезда за границу отклонить».

      Из письма Ф.Сологуба Л.Каменеву: «Уже неоднократно обращался я к лично мне известным народным комиссарам Луначарскому и Троцкому с просьбою дать мне разрешение на поездку за границу; этого настоятельно требует совершенно расстроенное условиями петербургской жизни здоровье мое и моей жены, Анастасии Ник.Чеботаревской, а также полная невозможность существовать здесь на сдельный заработок переводчика... Согласитесь, что такое положение дел совершенно ненормально, и надо наконец прямо поставить вопрос, нужна ли сейчас России литература, нужны ли поэты, и, если нет, честно признать это (может быть, и вправду не до литературы!) и тогда не препятствовать писателям временно выезжать за границу для устройства своих литературных дел... я очень люблю Россию, и даже временная разлука с нею для меня тяжела; я не политик и не публицист, и никакою активною политикой не занимался; я смотрю на явления и на людей как поэт и беллетрист, подходя к ним, конечно, не с классовым, а только с художественным критерием. В прошлом моем и моей жены было оказано достаточно услуг делу освобождения России, достаточно для того, чтобы люди, имеющие глаза, уши и незамутненный разум, могли дать отчет в наших политических симпатиях...» (РГАСПИ. 323. 2. 164).

      ГА РФ. 2306. 1. 319

  • 7
    май
    1920
    • Москва

      Заседание Вольной академии духовной культуры.

      Выступают Ф.Степун (доклад «Грех России»); в прениях — Вяч.Иванов, Г.Рачинский, Н.Бердяев и др.

      Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 4

      Москва

      Митинг-концерт в связи с десятилетием со дня кончины И.Сурикова (Библиотека им. И.З.Сурикова); организатор — Суриковский литературно-музыкальный кружок.

      Выступают делегаты I Всероссийского съезда (совещания) пролетарских писателей.

      10 мая у могилы И.Сурикова — встреча с приехавшими в Москву поэтами — делегатами съезда (совещания).

      Вечером этого же дня — «Суриковский вечер» в клубе «Работник» (Петровка, 26); организатор — Суриковский литературно-музыкальный кружок.

      Из инф.: «Суриковский литературно-музыкальный кружок деятельно готовится к... съезду пролетарских писателей. В дни съезда в кружке будет установлено дежурство для приема гостей — делегатов съезда. На съезде кружком будет организована продажа книги... свою традиционную встречу пролетарских писателей на могиле поэта на Пятницком кладбище кружок предполагает сделать более торжественной» (КТр. 23 апр.)

      КТр. 5 и 11 мая

  • 8
    май
    1920
    • Москва

      Вечер экспрессионистов в клубе ВС поэтов.

      Выступает И.Соколов (доклад об экспрессионизме в поэзии), а также С.Есенин (стихи), после чего между ним и И.Соколовым происходит стычка.

      20 мая общее собрание ВС поэтов исключает С.Есенина из союза; позднее вопрос об этом инциденте рассматривает и Литературный отдел Дворца искусств.

      Из отчета: «Все остатки умершей буржуазии, все сливки былой золотой молодежи собрались тут... Оратора на каждом слове прерывали самыми невероятными глупыми и плоскими шутками... он доклада так и не кончил. На эстраду выступил поэт-имажинист С.Есенин и с самыми чудовищными кривляньями и уродствами прочел свои стихи. Соколов после него прерывающимся голосом завопил: «...Он скоро умрет как поэт»... Есенин... спокойно говорит: «У меня есть имя, литературный стаж и достоинство». Размахивается, и звонкая пощечина оглашает зал... Скандал разгорелся вовсю. С чувством брезгливости мы вышли на свежий воздух из чудовищно преступного дома, где таким скандальным апофеозом заканчивает свою роль буржуазия» (Гранин А. [Мазнин Д.] В Москве: Два вечера // КрГ. 18 мая).

      Из объяснительной записки И.Соколова в Литературный отдел Дворца искусств (от 11 авг.): «...Есенин нанес мне оскорбление не как Есенин-человек Соколову-человеку, а Есенин-поэт Соколову-поэту... Ввиду того, что я получил оскорбление не как человек, а как литературный противник и ввиду того, что я нахожу для всех ясным, кто из нас обоих имеет литературную порядочность и честность, я... считаю единственной формой наказания гражд<анина> Есенина за его пощечину своему литературному врагу тот бойкот гражд<анина> Есенина как человека и как поэта, который установился в литературных кругах» (РГАЛИ. 589. 1. 9).

  • 9
    май
    1920
    • В «Известиях» — постановление ЦК Всероссийского совета Пролеткульта «Пролеткульты, на фронт!».

      В связи с наступлением польских войск из каждой студии Пролеткульта выделяются для агитационной работы среди красноармейцев литературно-агитационные, музыкально-хоровые и театральные группы, направляющиеся в распоряжение политотдела Революционного военного совета Западного фронта. «Состав групп должен быть строго проверен, а во главе должен стоять ответственный, вполне смелый и энергичный коммунист». То же: Пр. 11 мая.

      Москва

      Выступление В.Карпинского (пьеса «Мы и они») «для представителей партийных, литературных и театральных организаций» (Дом печати).

      Изв. 9 мая; ПиР. 1921. № 1. С. 184.

       

      Москва

      Вечер А.Блока в Большой аудитории Политехнического музея; вступ. слово П.Когана.

      Участвуют также артисты МХАТ (В.Ершов и др.)

      Из отчета: «Присутствовавшие в той или иной мере оживили в памяти лучшие страницы поэта, некоторые, быть может впервые, прикоснулись к его творчеству. Однако сказать, чтобы вечер удался в полной мере, нельзя. Отчасти мешал этому посторонний элемент любопытства — посмотреть «самого Блока», отчасти и сам поэт. Его манера читать свои стихи, какая-то унылая, монотонная, мало могла содействовать подъему настроения» (В.Д. [Дьяконов В.] // ВТ. № 65).

      Повторный (?) вечер объявлялся на 11 мая.

      ВТ. № 65. С. 15; Пр. 11 мая; Блок А. ЗК. С. 492

       

      № 4/5 журн. «Вестник литературы». Анонс: ЖИ. 8—9 мая.

      Статьи: Н.Катков («О грядущей русской литературе»), А.Кауфман («Литература и жизнь»), М.Слонимский («Новое о Горьком»), О.Волжанин (в т.ч. под псевд. Старый писатель и Литературный Нестор; о московской литературной жизни), А.Лесков («Н.С.Лесков: По воспоминаниям сына»), Г.Красный-Адмони («Литература подполья и погромы», оконч.), И.Белоусов (о Н.Златовратском); рецензии, хроника и др.

      Из ст. Н.Каткова: «...»старому» писателю со старыми писательскими традициями, приемами и старой психологией трудно будет дать картину всего происшедшего... Многое из того, что «старый» писатель считал своим «святая святых»... вырвано с корнем, как предрассудок, как нелепый пережиток недавнего прошлого... Большой писатель придет... из недр народа, от сохи... Сильный и смелый, вскормленный черноземом, пропитанный запахом полей, придет он, воплотив в себе всю мощь и красоту русского народного гения».

  • 10
    май
    1920
    • Москва

      Политбюро ЦК РКП(б) рассматривает предложения Л.Троцкого об усилении «состава работников на Западном фронте» (в частности, о Д.Бедном).

      Решено: «Предложить Демьяну Бедному скорее отправиться на Западный фронт для литературно-агитационной политической работы».

      28 мая вопрос рассмотрен повторно; решено постановление Политбюро от 10 мая «подтвердить в энергичной форме».

      Летом Д.Бедный выезжает на фронт.

      РГАСПИ. 17. 3. 76 и 84

      Петроград

      «Литературный понедельник» в Доме искусств.

      Выступает К.Чуковский (доклад «Жена поэта: А.Я.Панаева и Н.А.Некрасов»).

      Афиша: Музей ИРЛИ; ДИ. № 1. С. 69

      Москва

      I Всероссийский съезд (совещание) пролетарских писателей (Дом печати).

      Участвуют 149 делегатов из Москвы, Петрограда и провинции, представители пролеткультов и др. рабочих организаций, Наркомпроса, ЦК РКП(б), ВЦИК, профсоюзов и др. В президиуме: А.Маширов-Самобытник (пред.), В.Александровский, П.Арский, М.Герасимов, Ф.Грошиков, В.Кириллов и др.; почетными членами избираются Н.Бухарин, М.Горький, Г.Зиновьев, В.Ленин и А.Луначарский.

      Повестка дня: текущий момент и задачи пролетарской литературы, пролетарская литература и ее отношение к прошлым и современным течениям в литературе, пути пролетарской литературы, отношение к пролеткультам, издательское дело, организация Союза пролетарских писателей.

      10 мая выступают В.Кириллов (вступ. слово), А.Маширов-Самобытник и А.Богданов (основной доклад «Форма пролетарского творчества с точки зрения научной критики»).

      11 мая выступают М.Герасимов, С.Родов, В.Кириллов (по докладу А.Богданова), П.Лебедев-Полянский («Место пролетарского писателя в жизни»); в прениях, в частности, участвует А.Маширов-Самобытник (который, развивая затронутую П.Лебедевым-Полянским мысль о создании Союза пролетарских писателей, предлагает сорганизоваться в ВС пролетарских писателей и открыть в него доступ крестьянским писателям, если последние «стоят на точке зрения пролетариата»). 12 мая по докладам А.Богданова и П.Лебедева-Полянского принимается резолюция.

      12 мая выступает П.Керженцев (заключительный доклад «О задачах пролетарских писателей»). Выносится резолюция об организации ВС пролетарских писателей.

      По докладу организационной комиссии решено считать съезд совещанием и созвать съезд «в более широком масштабе» в сент. Утверждается оргбюро (М.Волков, М.Герасимов, В.Кириллов, Н.Ляшко, А.Маширов-Самобытник, С.Обрадович, М.Сивачев), которому поручается организация ВС пролетарских писателей и созыв нового съезда пролетарских писателей. В бюро по созыву съезда избираются М.Герасимов, В.Кириллов, А.Маширов-Самобытник, Н.Тихомиров (чл.), В.Александровский, В.Игнатов и Ф.Грошиков (канд.).

      Отчеты: [Б.п.] // КТр. 12 и 14 мая; [Б.п.] // КрГ. 16 мая; И.М-й [Клейнер И.] // Субботник пролетарской культуры (Х.). 26 июня; [Б.п.] // Кузница. № 2; Н.З.-М. [Захаров-Мэнский Н.] // ВТ. № 65; Малый И. [Клейнер И.] Материалы к истории пролетарской литературы: Первый Всерос. съезд пролет. писателей. Х., 1921.

      12 мая — вечер пролетарской поэзии для делегатов съезда (совещания); выступают П.Керженцев (вступ. слово), И.Ерошин и др. (Дом печати). Отчет: Гранин А. [Мазнин Д.] В Москве: Два вечера // КрГ. 18 мая.

      Из резолюции съезда: «Пролетарская литература должна посредством художественных обобщений отражать весь коллективный опыт трудовых масс, ее назначение — давать наибольшее количество переживаний в материальной и духовной жизни для наибольшего количества людей, поэтому она должна быть художественна и доступна по форме и содержанию. Для того, чтобы содержание пролетарской литературы выявилось в современной и соответствующей духу времени форме, необходимо изучение техники литературного творчества... Современный сложный момент требует от нас наибольшего изучения именно содержания жизни; поэтому пролетарский писатель должен беспрерывно пополнять свой запас знаний и умножать свои наблюдения над жизнью, памятуя, что новое содержание определяет и новую форму» (Кузница. № 2).

  • 11
    май
    1920
    • Москва

      Чрезвычайное собрание Центральной коллегии Лито НКП; пред. В.Брюсов.

      Присутствуют [Ю.?]Волин, М.Гершензон, Вяч.Иванов, П.Кузько, Д.Марьянов, П.Сакулин, А.Серафимович, С.Шервинский и С.Эверлинг.

      Из протокола: «[Слушали]: 1. О приветствии т. В.Ленину в честь его пятидесятилетнего юбилея. Чтение т. Марьяновым текста приветствия от им<ени> инициативной группы художников слова (cкорее всего, речь идет о ВС писателей-коммунистов «Литературный фронт»). После продолжительного обмена мнениями всех присутствующих выясняются различные точки зрения. [Постановили]: Ввиду несогласования мнений по поводу текста отложить его окончательную редакцию».

      Приветствие отправлено не было.

      РГБ. 144. 5. 9

  • 12
    май
    1920
    • Петроград

      Скончался поэт и прозаик Борис Дмитриевич Богомолов (род. 1886).

      Откл.: [Б.п.] // ИзвП. 12 мая.

      Москва

      Заседания президиума ЦК Всероссийского совета Пролеткульта; пред. П.Лебедев-Полянский.

      Обсуждаются правомочность решений I Всероссийского съезда (совещания) пролетарских писателей и вопрос о проведении нового съезда пролетарских писателей.

      Из протоколов (от 12 мая): «Слушали: 1. Сообщение членов ЦК, что совещание пролетарских поэтов ведет линию к обособленному существованию Союза пролетарских писателей, а самый союз считает сорганизованным на данном совещании. Постановили: На совещании следующую линию отстаивать, чтобы союз как экономическая организация входил в общий Союз писателей как секция, а в идеологической работе был литературно-издательским отделом Пролеткульта в центре и на местах. Союз считать организованным только после 1-го съезда, а сейчас наметить только принципы союза. Организационное бюро по созыву съезда составить из пяти членов (два — от ЦК Пролеткульта)»;

      (от 13 мая): «Слушали: 1. Резолюцию Всероссийского совещания пролетарских писателей о связи профсоюза пролетарских писателей с Всероссийским Пролеткультом. Постановили: Резолюцию считать неопределенной, допускающей два истолкования, из которых одно против интересов Пролеткульта за сепаратное идеологическое существование союза вне Пролеткульта» (РГАЛИ. 1230. 1. 6).

      Из ст. П.Лебедева-Полянского «Самостоятельность, или В путах буржуазной культуры»: «...в устройстве съезда... имелось много организационных недочетов, а организационное бюро съезда стало в оппозицию к Всероссийскому Пролеткульту; на деле вышел съезд не пролетарских писателей, а писателей вообще из народа... Из 116 членов совещания коммунистов оказалось всего 54 человека, и этот состав дал возможность отдельным поэтам, и даже из рабочих, не только выявить свою частью синдикалистскую, частью неопределенно трудовую точку зрения, но и увлечь тех, которые кроме голых фраз о пролетарской культуре и коммунизме ничего не усвоили...

      Это больше всего сказалось в обсуждении организационных вопросов и, в частности в вопросе об идейной связи будущего Профессионального союза пролетарских писателей и поэтов с пролеткультами. Профессионально-синдикалистские тенденции обнаружило прежде всего само организационное бюро. Оно и его ближайшие единомышленники с жаром отстаивали ту точку зрения, что пролетарские писатели и поэты есть соль и цвет пролетарской культуры... Если пролетарские поэты боятся, что пролеткульты стеснят свободу их творчества, значит они боятся влияния своего класса, тогда напрасно они клянутся им; значит у них нет веры в самих себя, что они выстоят в этой выстраивающейся армии пролетарской культуры... синдикалистские планы отдельных поэтов расходятся вообще с тенденциями советского строительства... И маленькой, в 5—6 человек, кучке поэтов из рабочих, хотя бы и при поддержке «суриковцев», кубиковых и других, колеса исторического развития не повернуть вспять. Надорвутся и останутся сзади... Словом, пусть идут куда их тянет, но пусть свое барахтанье в путах буржуазной идеологии не прикрывают красным словом идеологической самостоятельности, как делали, да и сейчас делают, буржуазные защитники университетской автономии...» (ПрК. № 15/16).

  • 13
    май
    1920
    • Москва

      Собрание «Звена».

      Выступают А.Насимович (рассказ «Хрюкинские мемуары») и А.Неверов (рассказы «На земле» и «Я хочу жить»). После чтения собрание постановило: «Считать А.Неверова членом коопер<атива> “Лит<ературное> звено”».

      РГАЛИ. 592. 1. 3 (с ошиб. датой)

      Петроград

      Вечер «Русалия» в Доме литераторов; ранее объявлялся на 2 апр.

      Выступают А.Ремизов («Царь Максимилиан») и певец И.Ершов — с исполнением «Посолонного круга» (на слова А.Ремизова и музыку А.Канкаровича) и «Веснянки» А.Канкаровича.

      Афиша: ИРЛИ. 98. 1. 67; ЖИ. 9 марта и 3—4 апр.; ППр. 2 апр.; Дела и дни. № 1. С. 540; ДИ. № 1. С. 71

  • 14
    май
    1920
    • Москва

      Заседание оргбюро ВС пролетарских писателей.

      Разрабатывается устав союза; избирается правление (В.Александровский, М.Волков, М.Герасимов, В.Кириллов, Н.Ляшко, С.Обрадович, М.Сивачев) и ревизионная комиссия (Е.Нечаев, И.Шершнев, Ф.Шкулев).

      Из извещения оргбюро по созыву I Всероссийского съезда пролетарских писателей (от 15 мая): съезд, намечаемый на 20 сент., «имеет исключительно важное значение как в деле организации наших сил, так и в деле широкого развития литературы пролетарского творчества в интересах коммунистического строительства жизни... На съезде могут присутствовать: 1) пролетарские писатели, если они в своем творчестве стоят на точке зрения пролетарской классовой культуры; 2) те из пролетарских писателей, которые почему-либо не могли печатать свои произведения, удовлетворяя 1-му пункту данного положения, должны иметь документ от авторитетной организации, свидетельствующий об их работе как писателей; 3) писатели-рабочие пользуются решающим голосом, писатели-нерабочие — совещательным голосом...» (Изв. 19 авг.; КиР. № 2).

      Кузница. № 2. С. 29; Там же. № 3. С. 30; КиР. № 2. С. 91; Худ. слово. № 1. С. 71

      Москва

      Выступление А.Блока (стихи и поэма «Возмездие») во Дворце искусств.

      Отзыв Вяч.Иванова (в записи Ф.Коган от 16 мая).

      Изв. 12—14 мая; ИМЛИ. 345. 1. 17; Блок А. ЗК. С. 492; Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 4

  • 15
    май
    1920
    • № 2 журн. «Знамя» (за май).

      Статьи: О.Чижиков, В.Трутовский, И.Штейнберг, И.Майоров, Н.Павлов; в литературном отделе — стихи Н.Эрдмана, Ю.Сиренева [Ю.Анисимова?], В.Шершеневича, С.Есенина, С.Третьякова; статьи А.Белого («Коммуна мечтателей», из № 1 журн. «Записки мечтателей»), Евг.Л. [Е.Лундберга] («Молчальница») и др.

      Откл.: Т. [Блюм В.] Левые эсеры // КТр. 15 мая.

      В «Известиях» — декрет Совнаркома о национализации книг и иных печатных произведений (от 20 апр.)

      Из декрета: «Все запасы книг и иных печатных произведений (за исключением библиотек), принадлежащие как частным лицам, так равно и кооперативным и всяким другим организациям и учреждениям... объявляются собственностью государства (национализируются)»; книжные собрания книгоиздательств, литературных и просветительных обществ поступают в Наркомпрос «для распределения через его органы... Владельцы книг и кооперативные организации, виновные в сокрытии запасов книг... предаются суду». То же: СУ. № 42. Стб. 187.

  • 16
    май
    1920
    • Москва

      Заседание Общества любителей российской словесности в связи с предполагаемым отъездом К.Бальмонта и Вяч.Иванова за границу; пред. А.Грузинский, «в присутствии врем<енного> председателя П.Н.Сакулина».

      Выступают А.Грузинский, П.Сакулин, К.Бальмонт (переводы литовских и скандинавских народных песен и древнеегипетского гимна, а также «Венок сонетов: Адам», посвященный Вяч.Иванову) и Вяч.Иванов (переводы из Эсхила и Новалиса, а также «Зимние сонеты») и др. Присутствовавший на заседании А.Блок уходит до начала официальной части.

      Из выступления К.Бальмонта: «Вспоминая начало 90-х годов, думаешь с ужасом о том времени, об эпохе безлюдья, когда люди были так же редки, как цветы на морском берегу. Между тем временем и нашим — страшный параллелизм, противоречие и сходство. Тогда и теперь — бесправие, часто чувствуешь, что не к кому обратиться, когда душа кричит... Особый отдел ВЧК задерживает наш отъезд. Но мы уедем. Мы увидим вольную Италию, где люди дышат, где, созидая, перерабатывают, а не ломают. И в этом здании, где, невзирая ни на что, люди работали при температуре ниже нуля, с особой силой чувствуешь, что все преходяще, что рабий лик университета изменится и наука снова будет свободна, как она была свободна в самые тяжелые времена прошлой жизни России».

      РГБ. 207. 19. 27; Мендельсон Н. Дневник // РГБ. 165. 1. 5; Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 4.

      Москва

      Выступление А.Блока (поэма «Возмездие» и «2-я, ненапечатанная часть этой поэмы») (Политехнический музей).

      Изв. 15 мая; Блок А. ЗК. С. 493; Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 4

       

      Петроград

      Диспут «Что такое Вольфила?» (Вольфила).

      Выступают А.Белый, Иванов-Разумник, М.Кристи (от Наркомпроса), А.Штейнберг, К.Эрберг и др.

      Из стенограммы: всегда «возникали стремления, которые не могли найти удовлетворения в официальной науке и требовали создания вольных академий. То же происходит у нас и в настоящее время... председатель этой ассоциации придерживается такого философского мировоззрения, которое, с точки зрения академичности, совершенно неприемлемо и официальным представителям науки даже не известно» (М.Кристи); «Задача нашей философской ассоциации не та, что задача философского факультета... Мы ценим самостоятельную мысль... Мы стремимся показать, что мы не желаем заниматься отвлеченным философствованием... Мы верим в духовную революцию... И наша революция есть великий почин... сам факт революции означает духовный сдвиг человечества... И в этом смысле наша философская ассоциация является символом самой конкретной современности» (А.Штейнберг).

      ППр. 13 мая; КиР. № 2. С. 92.

  • 17
    май
    1920
    • Бедный Д. Земля! Земля! (Стихотв.). М.: Госиздат, 1920. 48 с.

      Рец.: Н.Л. [Лернер Н.] // КиР. № 1.

      В связи с рец. Н.Лернера 27 нояб. Д.Бедный обращается в ПО Госиздата с требованием вернуть рукописи его неопубликованных произведений; рукописи Д.Бедному возвращены (ГА РФ. Р—395. 9. 11; Там же. 395. 1. 50).

      Из рец. Н.Лернера: «Нисколько не поэт по общему жизнечувствию, а бойкий стихотворец, Д.Бедный в этой области [гражданской лирике] не дает ни одной своей мысли, ни одного свежего образа и ничем не выделяется из бесчисленного множества маленьких лириков... на каждом шагу грубость и безвкусие, непростительные и самому невзыскательному, ремесленному творчеству». Откл.: Иеропольский К. Часовой революции // Лит. угол. 1923. № 5.

      Из письма Д.Бедного в Госиздат: «...отзыв подписан Н.Лернером. Мог его подписать (за двумя-тремя исключениями) любой из господ, с чьих мудроинтеллигентских голов сыплется критико-библиографическая перхоть... Какого иного суда мог ждать от этих господ большевистский писатель-агитатор? (На иное звание я и не претендую.) Но чтобы такой суд был канонизирован Государственным издательством, издающим и широко распространяющим мои книги, листовки и плакаты, — год думать и не придумать такой штуки» (Бедный Д.—8. С. 438—439).

      Из извещения ред.: «Редакция выражает свое крайнее сожаление по поводу рецензии о книгах Демьяна Бедного, пролетарского поэта, пользующегося заслуженной известностью в рабочих и красноармейских массах. Рецензия появилась по недосмотру» (КиР. № 2).

      Пр. 17 мая; КТр. 22 мая

      Москва

      Доклад Б.Арватова «О коммунистах-футуристах» на заседании Художественного совета Пролеткульта (Дом печати).

      В прениях участвуют А.Богданов, О.Брик, В.Маяковский и др.

      Из отчета: «По утверждению докладчика, между футуризмом и пролетарским творчеством протягивается ряд аналогий: оба этих метода искусства признают свою относительность, только они утверждают, что старое искусство является отживающим и ставят своей задачей освобождение от старых форм; оба они идут к новому, динамическому; вместо творчества из ничего признают творчество только реальное. Это дает возможность футуристам быть вместе с тем и коммунистами. Коммунистический футуризм является прыжком через футуризм прежний» ([Б.п.] // КТр. 23 мая).

  • 18
    май
    1920
    • Конница бурь: 2-й сб. имажинистов. [М.]: Кн-во имажинистов «Див», 1920. 32 с.

      Стихи: С.Есенин («Пантократор»), А.Ганин, А.Мариенгоф (цикл «Анатолеград»).

      Из откл.: «2-й сборник «Конницы бурь» уже не столь революционен, как первый... в этом сборнике совершается поворот к тому крайнему индивидуализму, которому суждено было вылиться в конце концов в порнографию — грубую и безвкусную» (Л.М. [Мартынов Л.] Несколько слов об имажинизме // Иск-во (Омск). 1922. № 2).

      ЖИ. 18 мая; ВЛ. № 7. С. 11

      Москва

      Заседание Центральной коллегии Лито НКП; пред. В.Брюсов.

      Из протокола: «Слушали: 1. Доклад т. Герасимова о I Всероссийском совещании пролетарских писателей: а) О препятствии со стороны Пролеткульта к созыву съезда [пролетарских писателей]; б) Об организации самостоятельного Союза пролетарских писателей. Постановили: Принять к сведению; б) Довести до сведения Центральной коллегии Наркомпроса о докладе т. Герасимова, в котором он указывает на неправильность действий Пролеткульта в связи с желанием подорвать I Всероссийский съезд писателей, утвержденный наркомом Луначарским, и просить выяснить этот конфликт в срочном порядке; б) Принять к сведению».

      РГАЛИ. 1638. 1. 2

  • 20
    май
    1920
    • Москва

      Общее собрание ВС поэтов.

      Избирается новый президиум: В.Брюсов (пред.), С.Буданцев, Е.Волчанецкая, И.Грузинов, Н.Захаров-Мэнский, А.Мареев, Н.Павлович, Б.Пастернак. Из союза исключается С.Есенин (в связи с инцидентом с И.Соколовым.

      Откл.: Третьяков С. Ухом к земле // Тв-во (Владивосток). № 5.

      РГАЛИ. 589. 1. 9; Изв. 27 мая; ЖИ. 19—20 июня; Тв-во (Владивосток). № 5. С. 29

      Москва

      Общее собрание Подотдела пролетарской литературы Лито НКП совместно с редколлегией журнала «Кузница»; пред. М.Герасимов.

      Из протокола: «Слушали: 1. Информацию т. М.Герасимова о докладе его в коллегии Лито о действиях Пролеткульта к съезду пролетарских писателей... 8. Предложение т. Ляшко: рукописи товарищей, желающих читать на собеседовании, должны за неделю просматриваться пролетарской секцией.

      Постановили: 1. К сведению... 8. Предлож<ение> принимается». Рассматриваются также вопросы о командировке членов секции на Кавказ, подготовке «агитационного сборника» для Западного фронта, приеме новых членов, материалах для № 1 журн. «Кузница» и др.

      РГАЛИ. 1638. 1. 2

  • 22
    май
    1920
    • Президиум ЦК Всероссийского совета Пролеткульта рассматривает вопрос «о работе тов. М.Герасимова в организационном бюро по созыву Всероссийского съезда пролетарских писателей».

      Из постановления: «Ввиду того, что т. Герасимов упорно не является на заседания ЦК, вопрос разрешить в его отсутствие. ЦК Пролеткульта отстраняет [М.Герасимова] от дел ЦК и лишает полномочий выступать от его имени тов. Герасимова на основании его враждебного выступления против ЦК Пролеткульта... Вопрос о тов. Кириллове, не выполняющем постановлений ЦК Пролеткульта», откладывается.

      РГАЛИ. 1230. 1. 6

  • 23
    май
    1920
    • Петроград

      Собрание Союза пролетарских писателей.

      Выступают [А.?]Лурье (доклад о «литературной богеме», в связи с инцидентом между И.Соколовым и С.Есениным) и В.Князев (пьеса в стихах).

      Из отчета: докладчик определяет богему как «цыганщину и озорство... Литературная богема в виде литераторских ресторанов, кафе и кабачков... как правило, засасывает посредственные [таланты] и вообще действует развращающе на писательскую среду...» ([Б.п.] // ИзвП. 24 мая).

  • 24
    май
    1920
    • Москва

      Начало занятий в Литературной студии при Академическом подотделе Лито НКП (М.Гнездниковский пер., 9).

      Студия открыта в начале мая; среди преподавателей: А.Белый, В.Брюсов, Ю.Денике, Вяч.Иванов, М.Петерсон, П.Сакулин, Д.Ушаков, С.Шервинский и др.

      Ранее планировалось открытие Центральной студии стиховедения при Лито во главе с В.Брюсовым и Вяч.Ивановым (которым и разрабатывался «план занятий»), секр. Н.Дегтярев, см.: Вестн. театра. № 54. С. 15; Там же. № 55. С. 15.

      Из протокола заседания коллегии Академического подотдела Центральной литературной коллегии Наркомпроса (от 1 марта): Вяч.Иванов «констатирует несомненную наличность интереса к литературной технике как насущную потребность момента. В задачу подотдела входит идти всеми мерами навстречу этому интересу, и он должен взять на себя обслуживание этих духовных запросов общества. По общему плану, проектируемая студия должна быть дублетом филологического факультета... Литературная студия по существу является “консерваторией слова”» (РГБ. 144. 2. 1).

      Из инф.: цель студии — «помимо своей общепросветительной задачи... совершенствовать литературные дарования и подготовлять деятелей в области литературной критики путем исторического, философского и технического изучения проблем и форм художественного слова» (Худ. слово. № 1. С. 62); принимаются «делегированные культпросветами, профсоюзами, политотделами, партийными и другими организациями, а также персонально все стремящиеся к усовершенствованию своих литературных дарований и способностей» (Изв. 8 мая).

      Изв. 1 и 9 мая; Захаров-Мэнский Н. // ЖИ. 24—25 июля; Худ. слово. № 1. С. 63; Там же. № 2. С. 70

      Петроград

      Вечер М.Кузмина в Доме литераторов. Ранее объявлялся на конец апр. с участием В.Жирмунского.

      Выступают М.Кузмин (из романа «Римские чудеса», пьеса «Вторник Мэри», кантата «Святой Георгий», стихи, в т.ч. циклы «София» и «Италия»), а также И.Миклашевская (музыкальные произведения на слова поэта).

      Из отчетов: «Автора встретили очень тепло, наградили выражениями благодарности и неоднократно заставили возвращаться на эстраду и читать снова и снова» (Джикилль // ЖИ. 27 мая);

      «Будучи в Москве, я не встречал ни одной афиши о публичном выступлении кого-либо из буржуазных поэтов... Не то наблюдается в Питере. Здесь весьма и весьма нередки выступления буржуазных поэтов... в зале не было ни одного красноармейца, и даже ни одного юноши» (Грошиков Ф. На задворках действительности // КрГ. 29 мая).

      ЖИ. 16 апр.; ДИ. № 1. С. 71; Кузмин М. Дневник // РГАЛИ. 232. 1. 58

       

      (30 мая?); Петроград

      1-й «Вечер стихотворений» (зал Вождей Революции); организатор — В.Пяст.

      Выступают В.Пяст (поэма «Грозою дышащий июль», стихи из нового сб. «Львиная пасть» и произведения современных поэтов), а также О.Глебова-Судейкина (с чтением ранних стихов В.Пяста).

      Отчеты: Грошиков Ф. Устрашенные новой жизнью // КрГ. 3 июня; Джикилль // ЖИ. 4 июня.

      ЖИ. 18 мая; Грошиков Ф. // КрГ. 29 мая

       

      (31 мая?)

      «Литературный понедельник» в Доме искусств.

      Выступает А.Амфитеатров (доклад о М.Салтыкове-Щедрине).

      ДИ. № 1. С. 69; Дела и дни. № 1. С. 540; ЦГА СПб. 2555. 5. 5

  • 25
    май
    1920
    • № 1 журн. «Кузница» (орган группы пролет. писат.; Москва, изд. Лито НКП). Разрешение Госиздата от 6 марта (ГА РФ. Р—395. 1. 4). Анонс: ВТ. № 55. С. 15. Посл. № 9 в 1922.

      Статья: редакционная «Кузница»; стихи: В.Казин, С.Обрадович, С.Родов, В.Александровский, М.Герасимов, Г.Санников, Е.Нечаев, Н.Дегтярев, Н.Полетаев; проза: М.Герасимов («Марсель»); статьи: Н.Полетаев («О трудовой стихии в поэзии»), С.Родов («Мотивы творчества Михаила Герасимова», о кн. «Завод весенний»); хроника, рецензии и др.

      Из ред. ст.: «Наша «Кузница», кузница искусства, — одно из неразрывно связанных отделений великой общественной пролетарской кузницы. Вчера мы ковали новую жизнь в «основном», материальном отделении, сегодня стремимся «надстроить» ее новое содержание стройными, живыми словесными образами... В поэтическом авторстве мы должны набить руку в высших организационных технических приемах и методах, и только тогда наши мысли и чувства вкуем в оригинальные поэтические формы, создадим оригинальную пролетарскую поэзию» (написано В.Казиным при участии М.Герасимова, см.: РГАЛИ. 1638. 1. 2).

      Из откл.: «Нет, задача, поставленная редакцией сборника, хотя и не очень возвышенная, тем не менее весьма нелегка именно для пролетарских поэтов; настолько же нелегка, насколько бесплодна. И мы имеем основания думать, что она, отвлекая и поглощая силы молодых авторов, плохо отозвалась на содержании их работы. Содержание бедное... Не видно расширения кругозора, не чувствуется развития. И уже есть признаки зарождения кружковщины» (Богданов А. // ПрК. № 15/16); «Уже в программной редакционной статье высказана ошибка: «...Наши мысли и чувства вкуем в оригинальные поэтические формы, создадим оригинальную пролетарскую поэзию»... Оригинальное... Вот поиски его-то и направляют всю группу сотрудников «Кузницы» на совершенно ложный путь. Оригинальность не берется, не куется, а рождается и создается непроизвольно» (Друг [Федин К.?] // КиР. № 2); «Искания этих молодых пролетарских поэтов очень ценны и любопытны, но мне хочется отметить большую опасность, которая им угрожает... Во всех своих резолюциях Пролеткульт, а теперь съезд пролетарских писателей говорил о том, что пролетариат должен взять как свое законное наследство всю культуру минувшего и отобрать из нее все ценное для себя. Неужели ценным пролетарские писатели нашли только ухищрения форм... Какую новую область духа труда они открыли, какую новую мысль, не взятую со столбцов газеты или агитационного листка, они принесли с собой?» (Павлов М. [Павлович Н.] // Тв-во. № 2/4).

      Датируется по рец.; ЖИ. 19—20 июня; ВЛ. № 7. С. 10; Худ. слово. № 1. С. 63; Грядущее. № 9/10. С. 24

      Москва

      В «Известиях» — постановление президиума Моссовета (от 19 мая) о регулировании книжной торговли.

      Во исполнение данного постановления книжные лавки: «Лавка писателей», «Лавка поэтов», «Лавка деятелей искусств» — передаются в ведение соответствующих профессиональных союзов с правом закупать книги лишь у членов этих союзов и обязанностью вести отчетность. Магазины «Книжная полка», «Лавка Дворца искусств», «Лавка художников слова» и др. закрываются. Ср. в письме В.Ходасевича Б.Садовскому: Ходасевич В.—4. С. 417.

      «Лавка деятелей искусств» и «Лавка поэтов» продолжали работу до конца года; «Лавка писателей» и «Книжная лавка [Московской трудовой артели] художников слова» («Книжная лавка художников слова “Библиофил”»), опечатанные во второй половине апр., впоследствии также продолжили свою работу и закрылись не ранее февр. 1921 (см.: Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 5).

  • 26
    май
    1920
    • Петроград

      Скончался поэт Леонид Николаевич Афанасьев (род. 1864/1865).

      Некрологи: Энгельгардт Н. // ЖИ. 26 мая; К. [Кауфман А.] // ВЛ. № 6.

      ЖИ. 26 мая; Сев. зори. № 1. С. 71

  • 27
    май
    1920
    • Москва

      Чествование К.Бальмонта по случаю 30-летия литературной деятельности (Дворец искусств).

      Выступают с приветствиями Ф.Сологуб, В.Шишов, А.Роом, а также С.Кусевицкий; присутствуют члены делегации английской Лейбористской партии; объявлялись также выступления И.Рукавишникова, И.Эйгеса и др.

      Из отчета: к К.Бальмонту «с приветственным словом обратилась делегатка тов. [Э.]Сноуден, которое затем было переведено К.Д.Бальмонтом на русский язык. Может быть, именно это дало повод К.Д.Бальмонту сказать речь, которая по своему содержанию и тону была неожиданностью для многих... В ней он с большим подъемом и со свойственной ему поэтической выразительностью отметил, что Россия уже вступила в ту «звездную эпоху», которая призвана осуществить фактическое равенство — «равенство возможностей», когда и фабричный рабочий, и пахарь смогут проявить все свои человеческие способности наравне с теми, которые раньше привилегированно пользовались этой возможностью, будучи в рядах господствующих классов...

      Ф.Сологуб, для которого также, очевидно, эта речь была неожиданностью, счел необходимым возразить. Он сказал, что поэт живет мгновениями и изменчивыми настроениями и всегда, мол, прав, что и монархические, и демократические идеи для поэта есть-де только материал, из которого он делает употребление какое хочет, согласно минутному настроению. Что же касается равенства, то какое, мол, может быть равенство между гением и толпой, улицей.

      Но К.Д.Бальмонт... сделал, как он выразился, «грамматическую поправку» к словам Ф.Сологуба по поводу равенства. Он напомнил Ф.Сологубу, что великий музыкант Гайдн был сыном каретника, а живописец Джотто — был пахарем, поэтому нельзя с презрением относиться к «толпе», а надо дать ей возможность проявить скрывающиеся в ней таланты, чтобы они засверкали «бесчисленными солнцами, как ночное небо звездами». Закончил свой ответ Ф.Сологубу К.Д.Бальмонт великолепным революционным стихотворением, которое он, по его словам, написал всего месяц тому назад» (Вешнев В. Чествование К.Д.Бальмонта // Пр. 2 июня. То же: [Б.п.] // Понедельник (Т.). 18 окт.; [Б.п.] Хроника искусства // Тв-во (Владикавказ). № 2; [Б.п.] // Тв-во (Владивосток). № 5).

  • 28
    май
    1920
    • Москва

      Общее собрание Суриковского литературно-музыкального кружка; пред. С.Ганьшин.

      Рассматривается вопрос о проекте памятника И.Сурикову, «изготовленного через посредство» Изо НКП А.Матвеевым; решено проект «одобрить и утвердить», «признать необходимым срочную постановку постоянного памятника... в Москве на Миусской площади» и принять соответствующие меры к его установке.

      Также рассматриваются вопросы регистрации членов кружка в Лито НКП (решено: «предложить всем членам кружка зарегистрироваться»), издания сб. «Чернозем» и «Красный хор» в Госиздате (о последнем см. также: Пр. 25 дек. ВЛ. 1921. № 1. С. 14; вышел в 1921).

      ГА РФ. 2306. 23. 63

  • 30
    май
    1920
    • Луначарский А. Оливер Кромвель: Ист. мелодрама. М.: Театр. отд. Наркомпроса; Госиздат, 1920. 67 с. 20 000 экз.

      Из откл.: «...лучшее, что известно до сих пор из произведений А.В.Луначарского. Именно в этой мелодраме, подчас страдающей тяжеловатостью слога, Луначарский развернул и проявил свой поэтический талант в полной мере» (Федин К. // ППр. 19 сент.); «В нашей драматической литературе «Оливер Кромвель» — явление очень значительное. В настоящее время для сцены в старых традиционных формах пишутся лишь произведения, не имеющие никакого художественного значения, скучные повторения давно знакомого... Мелодрама А.В.Луначарского, сохраняя привычный строй шекспировской драмы, вливает в него живое и оригинальное содержание... Помимо всего, самая мысль — приблизить через сцену современную публику к английской революции XVII века заслуживает всяческого сочувствия» (Брюсов В. // Худ. слово. № 2).

      Петроград

      Доклад А.Белого «Ветхий и Новый завет» в Вольфиле.

      Откл. в письме А.Кублицкой-Пиотух к М.Бекетовой см.: ЛН—92 (3). С. 500.

      КиР. № 2. С. 92

  • 31
    май
    1920
    • Москва

      Дискуссия «Пути Художественного театра» (Дом печати).

      Выступают В.Ашмарин [В.Ахрамович], П.Коган и П.Керженцев; в прениях — Вл.Немирович-Данченко и В.Полонский.

      Изв. 29 мая и 2 июня; Тв-во (Владикавказ). № 2. С. 23; Тв-во (Владивосток). № 5. С. 31 и 35

      Москва

      Чествование Вяч.Иванова в «Литературном особняке» в связи с предполагаемым отъездом за границу (клуб ВС поэтов).

      Выступают Л.Гольд и др. (с чтением стихов); в заключение Вяч.Иванов читает свои произведения.

      Корецкая И.В., 1996. С. 148, 150; Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 4

       

      Петроград

      1-й «Живой альманах Дома литераторов» (Дом искусств).

      Выступают В.Азов (вступ. слово), В.Пяст (стихи), А.Ремизов (рассказ «Жизнь несмертельная»), Е.Замятин (рассказ «Детская»); В.Ховин (доклад «Укрыватели истины», текст: ВЛ. № 6) и П.Губер (о кн. А.Немоевского «Бог Иисус»).

      Отчет: Дж<икилль> // ВЛ. № 6.

      Откл.: Беленсон А. Понтий Пилат и укрыватели истины: Вместо альманаха — пирог // ЖИ. 5—6 июня; Польский К.А. [Иеропольский К.] Что нового в литературе? // Сев. зори. № 1. Откл. на ст. А.Беленсона: Письмо в редакцию / Культ.-просвет. кол. Дома литерат. // ЖИ. 10 июня. Ответ: От редакции // Там же.

      Программа: Дела и дни. № 1. С. 540; ВЛ. № 4/5. С. 22; ЖИ. 5—6 июня

  • май
    1920
    • Поездка А.Серафимовича на Западный фронт.

      В течение мая в «Правде» — его очерки «На позиции», «На панском фронте», «Безопасная армия», «Красная армия» и др.

      Пр. 19 мая; ИРСЛ. С. 718

       

      Сидоров Г. Расколотое солнце: Поэма. М.: [Чихи-Пихи, 1920]. 16 с.

      Рец.: Эрдман Н. // Зн. № 2.

       

      Сидоров Г. Ходули: Стихи. М.: [Кн-во при ВС поэтов, 1920]. 15 с.

      Рец.: Геш. [Шмерельсон Г.] // Блокнот литератора (Н.Н.). 8 окт.; В.Ф. [Фриче В.] Мертвые души // Тв-во. № 11/12; Эрдман Н. // Зн. № 2.

       

      № 7 журн. «Пламя».

      Стихи: Н.Студенцов, А.Крайский, А.Кузнецов, В.Князев; проза: М.Белинский [И.Ясинский], П.Плохов, Ф.Чернов; статья: И.Шабанов («На рубеже: Мысли-звенья») и др.

      Рец.: Триэмиа [Дьяконов М.] // КиР. № 3/4.

       

      № 8 журн. «Пламя».

      Стихи: В.Вадимов, В.Князев, Л.Петрович, В.Крейдич; проза: А.Крайский, А.Алтаев, Л.Борисов, М.Чуносов [И.Ясинский] и др.

      Рец.: Триэмиа [Дьяконов М.] // КиР. № 3/4.

       

      Москва

      Группа экспрессионистов выпускает в свет «Воззвание» о созыве в сент. 1920 в Москве I Всероссийского конгресса поэтов.

      Из воззвания: «Мы, русские поэты, уже давно чувствуем необходимость в ежегодных созывах всероссийских конгрессов поэтов, на которых все существующие литературные течения, от реалистов и символистов до имажинистов и экспрессионистов, должны решать очередные вопросы формы и содержания. Теперь необходимо созвать Первый Всероссийский конгресс поэтов... Нужно решить, какое из всех существующих течений самое необходимое и самое жизненное. Каждое направление должно теоретически (философски, научно, исторически, эстетически) обосновать свои устремления и свои достижения... Нужно решить вопрос о взаимоотношении поэзии и критики. Нужно решить текущие дела: об отношении государства к поэзии, о типографском кризисе и т.д. ...Конечно, Государственное издательство должно будет издать труды Первого Всероссийского конгресса поэтов». Подп.: Б.Земенков, Г.Сидоров, И.Соколов (Воззвание экспрессионистов о созыве Первого Всероссийского конгресса поэтов. [М.], Весна 1920. С. 3—4, 7).

      Откл.: Константинов А. Поэтический обзор за май в Москве // Зн. № 3/4; Е.Крич. [Кричевская Е.] // НМ. 1921. 2 окт.


  • ( ! ) Fatal error: Call to a member function Size() on null in /var/www/ruslitrev1917.ru/data/www/ruslitrev1917.ru/chronicle/index.phtml on line 165
    Call Stack
    #TimeMemoryFunctionLocation
    10.0004276344{main}( )../index.phtml:0