Институт мировой литературы им. А.М.Горького РАН
Сайт создан при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект № 15-34-12003
Русская революция 1917 г.
в литературных источниках
1917 — 1920-е гг.

Летопись

март 1919

  • 1
    март
    1919
    • Москва

      Исполком Моссовета обсуждает участие футуристов в оформлении Дня Красной армии в Москве.

      Из отчета: В.Лихачев заявил протест против «безобразия так называемых «футуристов», оформивших плакаты ко Дню Красной армии; также говорится о «футуристической литературе неких «имажинистов», приютившихся под крылом Наркомпроса в советских периодических изданиях, книгах и организациях»; решено: В.Фриче сделать доклад «об этом явлении в нашей жизни» и выяснить ответственного за такое «украшение... без ведома» Моссовета ([Б.п.] «Футуристы» // Изв. 2 марта. То же: Пр. 2 марта).

      Ср.: Зарницын А. [Антипов К.] Издевательство над революцией // Коммунар. 26 февр.; Борецкая М. О художественных недоносках // Там же. 30 апр.; Каменева О.Д. Письмо в редакцию // ВИзв. 1 марта. То же: Пр. 1 марта.

      Из откл.: обвинения футуристов «в большинстве вздорны, необоснованны, обнаруживают полнейшую неосведомленность «критиков»... серьезно на них отвечать нельзя...»; между тем как футуризм имеет «немалые достижения» и многое, роднящее этот «организующий базис пролетарской культуры вообще с пролетарским движением» (Пунин Н. Гонения // ИКом. 9 марта).

      См. также: Эн. Неудачный дебют // ЖИ. 6 марта; Сем.Т. Футуристы и советская печать // Огни (В.). 24 марта; [Б.п.] // ИКом. 30 марта; С.Оленев [Родов С.] Наконец-то! // Гудки. № 1.

      Москва

      Диспут «Я, мы и вы в искусстве» во Дворце искусств; вступ. слово И.Рукавишникова.

      Этот вечер — первый публичный вечер Дворца искусств.

      Пр. 28 февр.; Лавров А.В., Мальмстад Д., 1998. С. 181

      Москва

      Музыкально-литературный вечер «Танго-гашиш» в клубе ВС поэтов; ведущий В.Шершеневич.

      В программе: музыкальная композиция А.Бакалейникова; выступления С.Есенина, А.Мариенгофа и Р.Ивнева, а также артистов.

      Откл. в дневнике В.Миролюбова см.: Базанов В.В., 1994. С. 36.

      Афиша: ГЛМ. Изофонд XX в.; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 5. 8

  • 2
    март
    1919
    • Москва

      Лекция А.Гидони «Искусство и жизнь» (Клуб-мастерская искусств «Красный петух»); организатор — Секция изобразительных искусств МОНО.

      Оппоненты И.Аксенов, О.Брик, В.Маяковский и В.Мейерхольд.

      Из отчетов: В.Фриче, О.Каменева и др. «подняли кампанию против группы левых художников и поэтов», вызвав «интерес» к лекции А.Гидони, который «очень спокойно, объективно и научно поставил вопрос о соответствии футуристического стиля новейшей экономике жизни. Его ответ — отрицательный... Нам нужен монументальный, обобщающий и простой стиль всенародного искусства, рассчитанный на восприятие масс и отнюдь не порывающий с великими достижениями прошлого...» ([Б.п.] // ВТ. № 11);

      См. также: Крайний К. [Уманский К.] // Вестн. жизни. № 6/7; Ф.Варст [Степанова В.] // Иск-во. № 5.

      Пр. 1 марта

      Москва

      Концерт памяти Л.Толстого (Колонный зал Дома союзов); организатор — концертный отдел общества потребителей «Кооперация». Часть сбора — в пользу Общества истинной свободы в память Л.Н.Толстого и Музея Л.Н.Толстого.

      Выступает В.Булгаков (вступ. слово «Наш долг перед Толстым»), а также артисты московских театров.

      Из отчета: «Протест большинства слушателей вызвала та часть речи, в которой Булгаков сделал попытку дать характеристику идеологии коммунизма, противопоставляя эту идеологию религии Толстого» ([Б.п.] // ВИзв. 4 марта).

      Газ. печатников. 3 марта; Кооперация. 5 марта

      № 43–47 журн. «Пламя».

      В № 43 — стихи: Н.Клюев, В.Воинов, А.Крайский, Я.Бердников, М.Новый; проза: Г.Литвицкий, В.Черний [Н.Бренев]; статья: Л.Пумпянский («Примитивы и примитивисты», продолж.) и др. Рец.: Зоркий // Вестн. Воронеж. окр. путей сообщ. № 8/9.

      В № 44 — стихи: Н.Клюев, А.Крайский, К.Барышевский [К.Боженко], П.Арский; проза: Н.Н.Кузьмин; статьи: А.Луначарский («Илья Муромец — революционер»), С.Правдицкий и др.

      В № 45 — стихи: Н.Клюев, Н.Рыбацкий, С.Хмелев, А.Крайский, И.Кузнецов; проза: В.Шишков, В.Гущик; статья: Л.Пумпянский («Примитивы и примитивисты», продолж.) и др. Рец.: Зоркий // Вестн. Воронеж. окр. путей сообщ. № 10.

      В № 46 — стихи: А.Грин, Н.Клюев, А.Северский; проза: П.Бессалько, В.Воинов и др. Рец.: Зоркий // Вестн. Воронеж. окр. путей сообщ. № 10. Откл. на публ. Н.Клюева: Ивнев Р. Поэзия душевного конфликта // Иск-во (Т.). 27 окт.

      В № 47 — стихи: И.Ионов, А.Крайский, Н.Клюев, В.Александровский, П.Арский, Л.Зорев, Ю.Кос; проза: А.Крайский, А.Павский; статья: В. («Погибший вождь», о Я.Свердлове) и др.

  • 3
    март
    1919
    • Петроград

      Общее собрание Союза деятелей художественной литературы, пред. В.Святловский.

      Выступают В.Муйжель (о необходимости вступления в Объединенный союз профессиональных литературных организаций Петрограда), Г.Урюпинский, А.Кайдаров, С.Любош и В.Святловский.

      В арбитражную комиссию избираются Д.Айзман, С.Венгеров, М.Горький, А.Измайлов, А.Кони, А.Куприн, И.Потапенко, А.Редько и И.Эйзен; в ревизионную — А.Блок, В.Брусянин, К.Жихарева, В.Кривич, М.Кузмин, В.Немирович-Данченко. В редколлегию (М.Горький, Н.Гумилев, В.Муйжель, Ю.Слезкин) доизбраны А.Блок, Е.Замятин, А.Куприн, Д.Мережковский, К.Чуковский, В.Шишков, И.Эйзен (чл.), А.Кони и В.Немирович-Данченко (канд.). Протокол: Муромский В.П., 2002. С. 153–155.

      Из отчета: «Среди собравшихся царили пассивность и полное равнодушие к тому, что наметил в своей деятельности союз... В чем заключается работа союза — трудно было уяснить себе» ([Б.п.] // ВЛ. № 3).

      ЖИ. 1 и 7 марта; ВЛ. № 3. С. 9; Кузмин М. Дневник // РГАЛИ. 232. 1. 57

      Петроград

      Заседание Большого художественного совета Отдела театров и зрелищ петроградского Комиссариата просвещения.

      Выступает М.Горький с докладом о воспитательном и художественом значении исторических инсценировок («История культуры в картинах»). Большой совет (М.Андреева, А.Луначарский, Ф.Шаляпин и Ю.Юрьев) единогласно признает «желательность таких постановок».

      См. также: 1919, Май, до 22; 1919, Авг., 26; 1919, Сент., 19 и 25–28.

      ЖИ. 6 и 7 марта; ВЛ. № 3. С. 9

      Март, 3 или 17; Москва

      Доклад П.Когана «О новейшей поэзии» в клубе ВС поэтов.

      В прениях участвуют В.Полянский [П.Лебедев-Полянский], В.Шершеневич и К.Бальмонт, которые «жестоко» опровергают докладчика, указывая «на недопустимость оперирования с «пролетарским искусством» без точного определения этого термина».

      Иск-во. № 5. С. 4; Грядущая к-ра. № 6/7. С. 26

  • 4
    март
    1919
    • Москва

      Объявлен «вечер лирики» на эстраде-столовой ВС поэтов.

      В программе: Н.Захаров-Мэнский, О.Леонидов, Н.Манухина, Е.Волчанецкая и П.Потемкин.

      Этот вечер — первое публичное выступление поэтов-неоклассиков; решение об организации вечера принято не позднее 27 февр. на собрании неоклассиков (на кв. О.Леонидова); в списке утвержденных для выступления: Е.Волчанецкая, М.Гальперин, В.Гиляровский, Р.Именитова, Л.Красин, О.Леонидов и Н.Манухина (Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 5. 8).

      Афиша. РГАЛИ. 2861. 1. 405

  • 5
    март
    1919
    • Анненский И. Фамира Кифарэд: Вакхич. драма. СПб.: З.И.Гржебин, 1919. 92 с. 2 000 экз. Анонсы (в т.ч. в изд-вах «Гиперборей» и «Потребитель»): Вестн. обществ.-полит. жизни, иск-ва, театра и лит. 1918. 25 сент.; Кн. угол. 1918. № 1. С. 10; Колосья (Х.). 1918. № 17. С. 2.

      Рец.: [Б.п.] // Кооперация. 2 июля.

      КЛ. № 11. С. 1; ЗПТ. № 20. С. 18; Мысль (Х.). № 15. С. 715; Музы (Х.). № 1. С. 16

      Белый А. Христос воскрес: Поэма. Пб.: Алконост, 1918. 57 с. 3 000 экз.

      Откл.: Книпович [Е.] Книгоиздательство «Алконост» // ДИ. 1921. № 2. См. также: [Б.п.] // Понедельник (Т.). 1920. 13 дек.

      КЛ. № 9. С. 1; Огни (В.). 31 марта; ВЛ. № 3. С. 16; Мысль (Х.). № 15. С. 715; Понедельник (Т.). 1920. 6 дек.

      Вересаев В. Два конца. М.: Кн-во писат. в Москве, 1918. 206 с. 7 000 экз. (Соч. Т.II).

      Рец.: Л.Эльм // Пр. стр-во. 1920. № 5/6.

      КЛ. № 9. С. 1

      Петроград

      Пленум редколлегии Издательского товарищества Союза деятелей художественной литературы (на кв. К.Чуковского).

      Присутствуют А.Блок, М.Горький, Н.Гумилев, Е.Замятин, А.Куприн, Д.Мережковский, В.Муйжель, Ю.Слезкин, В.Шишков и И.Эйзен.

      Заслушивается сообщение М.Горького «о разрешенном и субсидированном А.В.Луначарским журнале, организованном поэтом Оцупом и т. Орловым»; решено: «предложить т. Оцупу и т. Орлову передать издание их журнала союзу с тем, что они останутся заведующими технической частью его».

      Зачитываются отзывы о произведениях, планируемых к изданию (в частности, К.Чуковский читает отзыв о «Старике» М.Горького, А.Куприн — о Д.Айзмане); решено включить в издательский план произведения Д.Айзмана, А.Блока, М.Горького, А.Грина, Е.Замятина, М.Кузмина, А.Куприна, А.Ремизова и В.Шишкова.

      К.Чуковский выступает с докладом о мемуарной библиотеке; решено создать комиссию для выработки программы (А.Блок, Д.Мережковский, К.Чуковский).

      19 марта редколлегия решает «отказаться от объединения с организаторами журнала Оцупом и Орловым».

      ИРЛИ. 98. 2. 28; Блок А. ЗК. С. 451, 453; Чуковский К.–1. С. 100–102; Ширмаков П.П., 1958. С. 469

  • 8
    март
    1919
    • Постановление Совнаркома «О распределении бумаги».

      В связи с бумажным кризисом сокращается количество периодических изданий, а оставшаяся бумага передается на увеличение тиражей популярной литературы, газет (типа «Беднота») и изданий ЦК РКП(б).

      Декреты сов. власти. М., 1968. Т. 4. С. 640–642

  • 11
    март
    1919
    • В «Известиях» — статья «Тарас Григорьевич Шевченко» (к 58-й годовщине смерти). Подп.: Cашко Руднев.

      В «Правде» — инф. о переходе дома Л.Толстого в Хамовниках в ведение Наркомпроса.

      В газ. «Коммунар» — статья А.Меньшого «Футуристы и революция».

      Из ст.: «Пролетариату футуризм непонятен и не нужен. И как только пролетариат крепко станет на ноги, все это исчезнет, уйдет... Пролетариат создаст настоящее, пролетарское, здоровое, чистое, светлое, солнечное искусство. Величие и простота — вот какие будут отличительные черты пролетарского искусства... Почему же наш Комиссариат народного просвещения им покровительствует, устраивает для них газеты, печатает их «творения» (и платит за эти «творения» деньги)... почему они сделались какими-то «придворными», казенными воспевателями».

      Откл.: Сем.Т. Футуристы и советская печать // Огни (В.). 24 марта; Г.К. Футуристы-коммунисты // Там же. 31 марта.

      № 26/27–28/29 журн. «Жизнь и творчество русской молодежи».

      В № 26/27 — статьи: М.Т., А.Вашков; стихи: Л.Гродко, А.Уранский, Р.Эрманд; М.Нетропов («стихотворение в прозе») и др.

      В № 28/29 — статьи: Н.Марков, В.Шершеневич («Искусство и государство»), А.Вашков; стихи: В.Озимый, А.Уранский, А.Никаноров, А.Кусиков, В.Шершеневич и др.

      С № 28/29 (от 13 апр.) начинается регулярное сотрудничество литераторов-имажинистов с этим органом Московской анархической ассоциации молодежи; в апр. В.Шершеневич печатается со статьями в газете «Труд и воля» (орган Союза анархо-синдикалистов-коммунистов г. Москвы).

      Из ст. В.Шершеневича: «Искусство не может свободно развиваться в рамках государства... Государству нужно не искусство исканий, а искусство пропаганды... Мы — имажинисты — группа анархического искусства... не становились на задние лапки перед государством. Государство нас не признает — и слава богу! Мы открыто кидаем свой лозунг: «Долой государство! Да здравствует отделение государства от искусства!»

      Наши следующие лозунги: Да здравствует диктатура имажинизма! Долой критику...

      Нас еще немного. Нас, поэтов-имажинистов, подписавших первую декларацию имажинизма, было четверо: я — Вадим Шершеневич, Сергей Есенин, Анатолий Мариенгоф, Рюрик Ивнев. Ивнев уже погиб (жертва государственного приличия). Его место с лихвой занято: Александром Кусиковым, Николаем Эрдманом, Иваном Старцевым, Сергеем Спасским. Около нас Лев Моносзон и Сергей Третьяков. Под наши знамена — анархического имажинизма — мы зовем всю молодежь, сильную и бодрую».

      Из откл.: после критики В.Фриче и др. «имажинисты повернули фронт к «свободному, анархическому искусству». И сразу нашли себя, почувствовали себя в домашнем халате... Позвольте же всех, любящих находиться за ширмой, попросить ясно и определенно заявить, где они желают находиться на баррикадах...» (Лерс Я. [Эльсберг Я.] За ширмой: Кое-что о «свободном искусстве» // Иск-во. № 8);

      «Считаясь с необходимостью выявления политической физиономии, имажинисты объявили свое направление анархистским и объединились вокруг журнала «Жизнь и творчество русской молодежи»... Своим первым лозунгом имажинисты провозглашают: «Да здравствует диктатура имажинизма!» Мечты о «власти в свои руки», о диктаторстве... Нечего сказать — «анархическое направление»!» (Клубень С. [Евгенов С.] Имажинисты // Грядущая к-ра. № 6/7).

      См. также: Перцов В. Существует ли «имажинизм»? // Театр. изв. 1920. № 4.

  • 13
    март
    1919
    • Петроград

      Заседание редколлегии Издательского товарищества Союза деятелей художественной литературы (в изд-ве «Всемирная литература»); пред. М.Горький.

      Присутствуют также А.Блок (прочитавший отзывы на рукописи Д.Цензора, Г.Иванова и М.А.Долинова), Н.Гумилев, Е.Замятин, Д.Мережковский, А.Куприн, В.Муйжель, Ю.Слезкин, К.Чуковский, В.Шишков и И.Эйзен.

      Также обсуждается «внеочередное» заявление М.Горького о необходимости создания при Наркомпросе коллегии «Русская литература XX века»; по мнению М.Горького, «такая коллегия могла бы руководить литературной жизнью страны, издательской деятельностью частных предпринимателей». Решено: предложение М.Горького принять к сведению.

      ИРЛИ. 98. 2. 29; Чуковский К.–1. С. 102; Ширмаков П.П., 1958. С. 468

  • 14
    март
    1919
    • Крайский А. Улыбки солнца: Стихотв. Пб.: Пролеткульт, [1919]. 32 с. 10 000 экз. (Б-ка Пролеткульта). В этом же году переиздано.

      Рец.: Кий [Пятницкий П.] Пролетарские поэты // СевК. 19 апр.; Смелов И. Чиновники от искусства и молодое творчество // Прометей [Полтава]. № 1; С.Т. [Тимофеев С.?] // ЖИ. 1920. 21 янв.

      КЛ. № 12. С. 3; СевК. 5 апр.; ВТ. № 39. С. 15

  • 15
    март
    1919
    • Лишева Э. [Жиркова Е.] Тайные песни: Стихотв. М.: Гацида, 1919. 16 с. 6 000 экз.

      Рец.: Коган Ф. // Хроника еврейской жизни. № 6/7; Смирнов А.А. // Тв-во (Х.). № 5/6.

      Изв. 15 марта; ЖИ. 14 мая

      Москва

      Доклад А.Топоркова «Художник и машина» (Клуб-мастерская искусств «Красный петух»).

      В прениях выступают В.Шершеневич, Е.Шор и др.; объявлялось также участие В.Маяковского и О.Брика.

      Из отчета: «Засилие «быта», мещанских форм, необходимость революции во многих условиях нашей жизни, в обстановке, одежде, жилище, даже движениях и манерах, граница между машинностью современности и свободным взлетом творчества — таковы были основные тезисы докладчика, давшего подробный анализ современного искусства в рамках развития промышленности» (Крайний К. [Уманский К.] // Вестн. жизни. № 6/7).

      Изв. 15 марта; Иск-во. № 6. С. 3

  • 16
    март
    1919
    • В «Известиях» — письмо Р.Ивнева (от 12 марта) о выходе из группы имажинистов вследствие своего «полного несогласия с образом действия этой группы».

      Извещение о возвращении в группу см.: 1920, Дек., до 23.

  • 17
    март
    1919
    • Кузнецов А. Стихотворения. Пг.: Пролеткульт, 1918. 16 с. 10 000 экз. (Б-ка Пролеткульта). В этом же году переиздано.

      Рец.: Кий [Пятницкий П.] Пролетарские поэты // СевК. 19 апр.; В.П-ий [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. 1920. № 15/16; Смелов И. Чиновники от искусства и молодое творчество // Прометей [Полтава]. № 1.

      КЛ. № 13. С. 4; СевК. 5 апр.; ВТ. № 39. С. 15

      Попов В. Рассказы. Пб.: Пролеткульт, 1919. 32 с. 20 000 экз. (Б-ка Пролеткульта). Анонс: Худ. изв. № 11. С. 15.

      Из откл.: «Пролеткульт правильно сделал, что издал эти правдивые и жизненные рассказы, читающиеся с большим интересом: ведь многие уже стали забывать, в каких условиях они жили раньше...» (А.Р. [Рунов А.] Жизнь «человека» // КрГ. 23 апр.);

      «Автору не известен, по-видимому, основной закон творчества: подмечать и обобщать только типичное, а не случайное. Не всякая «правда» может быть названа искусством» (Ангарский Н. Безóбразное мышление // Тв-во. № 6/7).

      См. также: Кий [Пятницкий П.] Пролетарские беллетристы // СевК. 1 мая; А.О. [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. № 11/12; Юл.Кл. // Раб. журн. (К.). № 2; И.Яс. [Ясинский И.] // КиР. 1921. № 10/11.

      КЛ. № 13. С. 6; СевК. 5 апр.

      Тихомиров Н. Красный мост: Стихи (1914–1918). Пг.: Петрогр. Пролеткульт, 1919. 48 с. 20 000 экз. Анонс: Худ. изв. № 11. С. 15. В этом же году переиздано.

      Из откл.: «Зная Н.С.Тихомирова как поэта с 1915 г. ...мы утверждаем, что именно ему одному из всей плеяды наших пролетарских поэтов, певцов из народа для народа, ему одному из немногих дано стать и быть «красным» и художественным «мостом» между «братьями»: рабочим и крестьянином» (П.Ш. [Шевцов П.] // Желез. путь. № 9).

      См. также: Кий [Пятницкий П.] Пролетарские поэты // СевК. 19 апр.; А.О. [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. № 11/12; Смелов И. Чиновники от искусства и молодое творчество // Прометей [Полтава]. № 1; А.Ш. Из галереи пролетарских писателей // Рев. всходы. 1920. № 3/4.

      КЛ. № 13. С. 7; СевК. 5 апр.

      Чапыгин А. Очарованные: Рассказы. Пб.: Петрогр. Пролеткульт, 1919. 64 с. 10 000 экз.

      Из откл.: «В час, когда лукаво мудрствующие интеллигентские книжники и фарисеи спорят о грядущем пролетарском искусстве... книга рассказов писателя-пролетария А.Чапыгина не может не прозвучать живым протестом, мудрой насмешкой над всеми гаданиями жрецов и гадателей по полету птичьему. Пред нами книга пролетарской тоски о красоте, о неразгаданном и невозможном, пред нами — «творимая легенда», не буржуазная, сологубовская... подлинная симфония красоты, рожденная в ужасе и крестных испытаниях» (Веков И. Символическая книга // Нар. прос. (К.). № 1).

      См. также: Кий [Пятницкий П.] Пролетарские беллетристы // СевК. 1 мая.

      КЛ. № 13. С. 8; СевК. 5 апр.

  • 18
    март
    1919
    • Март, 18–23; Москва

      VIII съезд РКП(б).

      Принимается новая программа партии, образуется Политбюро (Л.Каменев, Н.Крестинский, В.Ленин, Л.Троцкий, И.Сталин), Оргбюро и Секретариат ЦК РКП(б).

      Из программы партии «в области народного просвещения»: «10) ...необходимо открыть и сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства, созданные на основе эксплуатации их труда и находившиеся до сих пор в исключительном распоряжении эксплуататоров; 11) Развитие самой широкой пропаганды коммунистических идей и использование для этой цели аппарата и средств государственной власти» (Восьмой съезд РКП(б). М., 1959. С. 400–401).

      Из доклада В.Ленина (отчет ЦК): «Нас тысячи и миллионы раз обвиняли и обвиняют за нарушение свободы печати, за отказ от демократии. Демократией обвинители называют то, что пресса была куплена капиталом, чтобы богатые люди могли пользоваться печатью в своих целях. Мы это называем не демократией, а плутократией. Все то, что буржуазная культура создала, чтобы обманывать народ и защищать капиталистов, мы отняли у них для того, чтобы удовлетворять политические запросы рабочих и крестьян» (Ленин В.И.–38. С. 149–150).

  • 20
    март
    1919
    • Март, 20–25; Москва

      II Общегородская конференция Московского Пролеткульта.

      Присутствуют 447 делегатов от фабрично-заводских предприятий. I конференция: 1918, Февр., 23–28.

      Выступают В.Файдыш (отчет Московского Пролеткульта), П.Лебедев-Полянский (о формах деятельности Пролеткульта), А.Богданов (об организации пролетарской науки), В.Плетнев (о профессионализме), В.Керженцев (о пролетарском театре), О.Каменева и др.

      В прениях обсуждается вопрос о статусе Пролеткульта. Предлагаются на голосование две резолюции: одна — за слияние Пролеткульта с Отделом народного образования Моссовета (предложенная представителями отдела); другая — за независимое существование Пролеткульта (предложена П.Лебедевым-Полянским). Большинством (72 против 37) принимается резолюция П.Лебедева-Полянского, «имеющая большое принципиальное значение».

      Отчеты: [Б.п.] // Изв. 21 и 23 марта; [Б.п.] // Пр. 22 марта; [Б.п.] // ВИзв. 21, 27 марта и 3 апр.; В.К-н [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. № 7/8; П.К. [Коган П.] За или против пролеткультов // ВТ. № 15; Коган П. Освежающее дыхание // Там же. № 16; Попов И. // Раб. мир. № 6; [Б.п.] // Горн. № 4; [Б.п.] // Гудки. № 2–3. См. также: Луначарский А. О пролетарской культуре // Грядущее. № 7/8.

      Cм. также: 1919, Март, 22; 1919, Апр., 13 и 15.

      После конференции — «показательный вечер Московского Пролеткульта», на котором присутствуют делегаты III Коммунистического Интернационала М.Альбер, А.Гильбо, Ф.Платтен и др. Откл.: Викторов В. // Вестн. жизни. № 6/7; В.К-н [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. № 7/8.

      Пр. 22 марта; ВТ. № 14. С. 7; Жизнь. № 4. С. 31; Пролеткульт (Тверь). № 1/2. С. 55; Отклики (Сызрань). № 2. С. 24–25

  • 22
    март
    1919
    • Кузмин М. Чудесная жизнь Иосифа Бальзамо, графа Калиостро: В 3 кн. Пг.: Странствующий энтузиаст, 1919. 234 с. 2 800 экз. На обл. загл.: Новый Плутарх. Изд. не завершено

      Из откл.: «Старые друзья писателя прочтут эту книжку не без удовольствия... а люди, не знавшие прежнего Кузмина, пройдут мимо этой тонкой игры скептического ума и наивного чувства...» (Аксенов И. // Худ. слово. 1920. № 1).

      См. также: Голлербах Э. Очаровательный шарлатан // ЖИ. 26 июня; [Б.п.] // Кооперация. 2 июля; Оксенов И. // ЗПТ. № 22/23; Ирецкий В. О литературных новостях (Письмо из Петербурга) // Мысль (Х.). № 14; Р.П-ский [Белецкий А.] // Тв-во (Х.). № 5/6.

      Кузмин М. Дневник // РГАЛИ. 232. 1. 57; Понедельник (Баку). 20 дек.; Мысль (Х.). № 13. С. 588

      В «Известиях» — статья С.Мицкевича «К вопросу о Пролеткульте».

      Из ст.: «...“самостоятельная” и “независимая” от советской работа Пролеткульта вызывает непроизводительное расточение сил и средств, вносит ненужные трения и дезорганизует работу по созданию пролетарской культуры. Не разъединение сил нам нужно, а объединение их, согласованная, дружная и планомерная работа их».

      Продолж. полемики см.: 1919, Апр., 13 и 15.

      Петроград или Покровка (Петрогр. губ.)

      Скончался публицист и общественный деятель Константин Константинович Арсеньев (род. 1837).

      Из откл.: «В лице Константина Константиновича мы прощаемся с одним из самых светлых периодов русской общественности... Константин Константинович был выразителем русского либерализма в его наиболее принципиальном и чистом виде. Как бы ни относиться к этой доктрине, нельзя отрицать огромной положительной роли, которую она сыграла в нашей истории... С ним вместе мы опускаем в могилу одно из самых светлых воспоминаний нашей культурной истории» ([Б.п.] // Вестн. «Культуры и свободы». № 5/6).

      См. также: С.Я. [Штрайх С.] // ЖИ. 29 марта; Таганцев Н. // ВЛ. № 4; Кони А.Ф. Хранитель идеалов права и свободы // ВЛ. № 5; Королицкий М. // ВЛ. № 8; Дм.П. [Палькин Д.?] // Воля труда. № 6.

      РП–1. С. 108; Вестн. О-ва взаимопомощи литерат. и учен. № 4. С. 4; ВЛ. № 5. С. 11; КиР. 1920. № 1. С. 60

  • 24
    март
    1919
    • Москва

      Диспут «Искусство и пролетариат» («Пролетариат и искусство») в клубе ВС поэтов; организатор — Изо НКП.

      Выступают О.Брик (доклад); в прениях — А.Топорков, А.Мариенгоф, В.Полонский, В.Шершеневич и др.

      Из отчетов: О.Брик «отверг мнение о внутренней автономии искусства, независимого, будто бы, от социальной борьбы... Основные положения докладчика не породили резкой оппозиции... были возражения против «государственного футуризма», протекционизма, разрушительных тенденций молодого искусства» ([Уманский К.] // Изв. 26 марта. То же: Крайний К. [Уманский К.] // Вестн. жизни. № 6/7);

      докладчик заявил: «Пролетариат — класс производственный, поэтому нужно отбросить лозунг «Искусство для пролетариата», а провозгласить пролетарское искусство, идущее и непосредственно от пролетариата, и от тех, кому близки его идеалы» ([Б.п.] // Иск-во. № 6).

      Афиша: ГЛМ. Изофонд XX в.; Изв. и Коммунар. 23 марта; Вестн. жизни. № 6/7. С. 83

      Петроград

      Вечер Союза деятелей художественной литературы в театре «Гротеск» (просп. 25 Октября, 56).

      Выступают В.Мазуркевич и А.Измайлов (доклады), М.Горький (рассказ «Ералаш»), Е.Замятин (из повести «Уездное» и сказка «Иваны»), В.Муйжель, Ю.Слезкин, В.Шишков, А.Блок, Н.Гумилев, Г.Иванов, В.Кривич, В.Рождественский и Д.Цензор; объявлялось также участие Н.Клюева.

      Из отчета: «Успех вечера настоятельно указывает на необходимость продолжать тесное единение читателя и деятеля художественного слова, столь необходимое в наше время литературного затишья» ([Б.п.] // ЖИ. 27 марта).

      Предположительно перед вечером — заседание редколлегии издательства союза; присутствуют М.Горький, Н.Гумилев, Е.Замятин, А.Куприн, В.Муйжель, Ю.Слезкин, К.Чуковский, В.Шишков и И.Эйзен. Заслушиваются отзывы о предназначенных к изданию произведениях, а также сообщение Ал.Чеботаревской о деятельности Московского профессионального союза писателей по защите материально-правовых интересов литераторов, см.: ИРЛИ. 98. 2. 29.

      ЖИ. 21 марта; Блок А. ЗК. С. 453

  • 25
    март
    1919
    • Александровский В. Рабочий поселок [Стихи]. М.: Мос. Пролеткульт, 1919. 72 с. 20 000 экз. Анонсы: Театр. курьер. 1918. 19 окт.; Ф.К. [Бахметьев В.?] // Огни (В.). 24 февр.

      Из откл.: «В.Александровский, несомненно, имеет поэтический дар, но чувствуется, что поэт мало работает над своим общим развитием, над своей техникой. Нет в нем глубокого и трепетного наблюдения, поэт стоит как бы в стороне от развивающихся событий, он только наблюдатель, и наблюдатель бесстрастный, холодный, хотя и с ясно выраженными революционно-коммунистическими симпатиями» (В.П-ий [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. № 9/10);

      «цепкий поэтический взор Александровского вселяет уверенность, что это не последнее его слово... он добьется сжатости, меткости, оригинальности своих оборотов» (Казин В. // Гудки. № 3);

      «Есть наивные люди, считающие «пролетарскими» поэтами тех, кто рифмованными строчками излагает марксистскую доктрину. В этом случае В.Александровский... безусловно, «пролетарский» поэт... Захваченный борьбою революционер Александровский заполняет поэта Александровского, у которого остается только способность фельетонного восприятия борьбы» (А.Г. [Гатов А.] // Зори (К.). № 1).

      См. также: Владимир Н. [Нарбут В.] // Раб. журн. (К.). № 1; Энзис // Пр. стр-во. 1920. № 7.

      ВИзв. 25 марта; ВЛ. № 5. С. 16; Гудки. № 5. С. 31

      Москва

      Собрание «Звена».

      Выступают члены кружка (фамилии не указаны) и Арго (стихи); рассматриваются оргвопросы.

      Избираются в правление В.Львов-Рогачевский (пред.), Ю.Бунин, А.Смирнов [псевд. А.Треплев] (тов. пред.), В.Ютанов (казначей), П.Зайцев и А.Насимович (секр.), В.Вешнев, И.Белоусов и Н.Ляшко (чл.), а также ревизионная комиссия.

      РГАЛИ. 592. 1. 3

      Петроград

      Заседание редколлегии издательства «Всемирная литература».

      Выступают А.Блок (о переводах Г.Гейне в России и «крушении гуманизма») и Ф.Батюшков (о К.Иммермане).

      В прениях по докладу А.Блока участвуют М.Горький, А.Волынский, А.Левинсон, Ф.Батюшков, Ф.Браун, К.Чуковский и др.

      Из дневника А.Блока: «Горький говорит большую речь о том, что действительно приходит новое, перед чем гуманизму, в смысле «христианского отношения» и т.д., придется временно стушеваться... Волынский говорит, что он находит доклад не только не пророческим, но близоруким... Гумилев... после закрытия заседания развивает мне свою теорию о гуннах, которые осели в России и след которых историки потеряли. Совдепы — гунны» (Блок А.–7. С. 356–357).

      Блок А. ЗК. С. 454; Блок А.–7. С. 355–357

  • 27
    март
    1919
    • Москва; Петроград

      Празднование 50-летнего юбилея М.Горького (Годом рождения писателя ошибочно считался 1869).

      27 марта в газ. «Северная коммуна» — приветствие М.Горькому от Петроградского комитета РКП(б).

      В этот же день в Петрограде — торжественное заседание Петросовета в бывш. Александринском театре; с приветственной речью выступают Г.Ге и М.Калинин; по окончании заседания — пьеса «Мещане», представленная труппой театра. Отчет: [Б.п.] // ЖИ. 29 марта.

      В этот же день в Москве — торжественное заседание в Большой аудитории Политехнического музея; организатор — коллегия Наркомпроса. Выступают А.Луначарский, П.Коган и Вл.Немирович-Данченко; М.Горькому посланы приветственные телеграммы. Отчеты: [Б.п.] // Изв. 28 марта; [Б.п.] // Пр. 29 марта; К. [Константинов П.] Юбилей Горького // Жизнь. № 4.

      В этот же день Дворец искусств направляет М.Горькому приветствие, подписанное К.Бальмонтом, А.Белым, С.Буданцевым, С.Есениным, Вяч.Ивановым, В.Ильиной, С.Коненковым, Л.Копыловой, А.Луначарским, П.Орешиным, А.Решетовым, И.Рукавишниковым, А.Серафимовичем, Н.Серпинской, А.Топорковым, В.Хлебниковым и др. (Есенин С.–7 (2). С. 231–232).

      30 марта в Петрограде — чествование М.Горького в издательстве «Всемирная литература»; выступают Ф.Браун, А.Блок, З.Венгерова, Ф.Батюшков, А.Даманская, а также рабочие типографии «Копейка». Отчет: [Б.п.] // ВТ. № 19. См. также: Блок А. ЗК. С. 454; Чуковский К.–1. С. 107–108.

      Объявлен выход сборника, посвященного М.Горькому (под ред. А.Блока и К.Чуковского и при участии М.Слонимского и др., см.: Мысль (Х.). № 12. С. 523; ЛЖТГ–3. С. 115). Издание не осуществлено.

      Из выступления А.Луначарского (27 марта, Москва): «Он работает с неутомимой энергией на поприще культуры и просвещения в рядах советской власти, но он не пишет, он мечется от одного настроения к другому; моментами он поддается удрученному унынию от жестокостей, неминуемых в эпоху гражданской войны; моментами он разжигается восторгом перед творческой работой, посвященной пролетарской революции» ([Б.п.] // Изв. 28 марта).

      Из выступления А.Блока (30 марта): «Судьба возложила на Максима Горького, как на величайшего художника наших дней, великое бремя. Она поставила его посредником между народом и интеллигенцией, между двумя станами, которые оба еще не знают ни себя, ни друг друга» (Блок А.–6. С. 92).

      См. также: Соболев Ю. // ВИзв. 28 марта; Кузнецов Е. Литературные идеалы М.Горького // КрГ. 28 марта; [Б.п.] // ЖИ. 2 апр.; Кишинский Ф. [Бахметьев В.<D%-2>?] Светлый талант // Огни (В.). 7 апр.; Кольцов М. Заложник // Театр (К.). 1–3 мая; Вальцев В. // Гудки. № 3; Львов-Рогачевский В. // Объединение. № 3/4; Носков Н. // Бирюч петр. гос. театров. № 17/18; Н.Н-ев. Максимыч // Пламя. № 49; Петр Ю. [Соляный П.] Писатель-мастеровой // Пламя. № 49; Карасевич А. Цеховой малярного цеха // Кр. армия. № 3; Кузьмин В. // Изв. Самар. отд. иск-в. № 8; Моцок Д. // Факел (Н.Н.). № 2; П.А. [Аксенов П.] // Пр. иск-во. № 5; Даймон // Прометей (О.). № 2/3; Чаров Н. [Федорченко Л.] // Труд. единение. № 9/10; Федин К. // Отклики (Сызрань). № 1.

      ДН. 27 марта; СевК. 27 и 28 марта; ЖИ. 2 апр.; Бирюч петр. гос. театров. № 17/18. С. 312; Блок А. ЗК. С. 454; ЛЖТГ–3. С. 120–121

  • 28
    март
    1919
    • Полонский В. Максим Горький: Очерк. М.: ВЦИК, 1919. 23 с. 50 000 экз.

      Рец.: С. [Блюм В.] // ВИзв. 28 марта; Л.Л-н [Либерман Л.] // Путь. № 2; Ос-ин [Григорьев Р.] // Мысль (Х.). № 12; С.А. [Абакумов С.] // Каз. б-фил. 1921. № 1.

      Датируется по рец.; Огни (В.). 14 апр.; Иск-во. № 5. С. 4; ВЛ. № 5. С. 16; Мысль (Х.). № 10. С. 394

      № 1 журн. «Гудки» (еженед. Мос. Пролеткульта; ред. — лит. студия Мос. Пролеткульта, Москва). Посл. № 6 в июне.

      Стихи: В.Александровский, С.Родов, В.Казин, С.Владимирова, Н.Полетаев, И.Ерошин; проза: Цветков; статьи: В.Плетнев, С.Оленев [С.Родов], Н.Дегтярев; в разделе «Пролетсмех» — эпиграммы на имажинистов, С.Есенина, А.Гастева, И.Ясинского и клуб ВС поэтов; хроника и др.

      Из ред. предисл.: «Мы приступаем к изданию нашего еженедельника при очень тяжелых условиях... Но время не ждет. Организация пролетарских писателей, выявление их творческого напряжения, обобщение студийной работы Пролеткульта, критическая оценка его работы вообще и литературной студии в особенности — это будет первой и основной нашей задачей... мы думаем, что наш журнал и наши силы будут еще одним новым звеном в рядах армии творцов нашей пролетарской культуры».

      Из откл.: «Общее впечатление свежего молодого творчества... Относясь с большим сочувствием к «Гудкам», мы должны отметить некоторую спешность, непродуманность работы, невыдержанность тона, особенно сатиры и критики, порой даже некорректной по отношению к своим товарищам» (В.Г-ъ [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. № 7/8);

      «Пришел настоящий рабочий журнал, раздался подлинный голос русского рабочего — и все мудрствования и пророчества наших опекунов искусства тают и исчезают... Люди, пришедшие из рабочих поселков, из дымных и душных фабричных зданий, из тесных и низких мастерских, имеют, что нам рассказать... Русская литература от их прихода только выиграет, только еще больше расцветет, расширит свои границы, вместит в себя еще один огромный мир бытия и душевных переживаний» (Повицкий Л. Художественное творчество русских рабочих // Мысль (Х.). № 11. Откл.: Я.Л. [Эльсберг Я.] Товарищи из Пролеткульта, поздравляем // Иск-во. № 8).

      См. также: Л-ский [Литовский О.] // Изв. 29 марта; Тис [Блюм В.] Среди журналов // ВИзв. 30 марта; Н.Л. [Львов Н.] // ВТ. № 19; Орешин П. // Путь. № 2; П.О. [Орешин П.] // Раб. мир. № 7/9; Саф. [Френкель С.А.?] // Иск-во. № 6; Л.Т. [Тоом Л.] Еще слово о футуризме // Взмахи. Саратов, 1919. [Вып.] 1.

      Откл. на публ. В.Казина: Захаров-Мэнский Н. Книги стихов 1919 года // ВТ. 1920. № 58.

      См. также: 1919, Апр., 10.

      Пр. 28 марта; Изв. 29 марта; Огни (В.). 14 апр.

      В «Правде» — статья В.Ленина «Ответ на открытое письмо специалиста».

      Написана в связи с письмом воронежского профессора М.Дукельского; текст письма приведен в «ответе».

      Из письма М.Дукельского: «Неужели вы не понимаете, что ни один честный специалист не может, если в нем сохранилась хоть капля уважения к самому себе, пойти работать ради того животного благополучия, которое вы собираетесь ему обеспечить?.. Если вы хотите «использовать» специалистов, то не покупайте их, а научитесь уважать их как людей, а не как нужный вам до поры до времени живой и мертвый инвентарь».

      Из «ответа» В.Ленина: В.Ленин пишет о «вине» буржуазной интеллигенции в саботировании советской власти, о необходимости привлечения «спецов» и предоставлении им «лучших условий работы»; М.Дукельский «требует товарищеского отношения к интеллигенции. Это правильно. Этого требуем и мы... [Но] относитесь товарищески к измученным солдатам, к переутомленным рабочим, озлобленным веками эксплуатации, тогда... муки родов нового общественного уклада значительно сократятся и облегчатся».

      Откл.: Беспартийный. Об интеллигенции // ВЛ. № 4.

  • 29
    март
    1919
    • Москва

      Митинг искусств в Большой аудитории Политехнического музея; организатор — Дворец искусств.

      Выступают А.Белый, А.Луначарский, А.Кастальский, А.Топорков, К.Бальмонт, В.Плетнев и др.; объявлялось также участие Ю.Балтрушайтиса, Вяч.Иванова, Р.Ивнева, П.Когана, Вл.Немировича-Данченко, Г.Чулкова и Н.Фореггера.

      Из отчета: «Митинг открыл Андрей Белый... А.В.Луначарский... утвердил основные положения: «Искусство нужно для жизни и жизнь нужна для искусства... Искусство, жизнь мысли и проблемы социального творчества — вот три момента, ради которых и стоит жить...» Гр<ажданин> Кастальский указал на необходимость при построении новой пролетарской культуры считаться с русским народным искусством. Только из его жизненных родников может вырасти новое коллективистическое творчество... Выступление К.Д.Бальмонта встретило бурные протесты, и только угроза... И.Рукавишникова закрыть собрание... дала возможность К.Д.Бальмонту сказать несколько слов о том, что для него не существует разделения искусства на буржуазное и пролетарское... Заключительным аккордом прозвучала речь Плетнева, оспорившего тезис Бальмонта о «едином искусстве» на примерах из творчества Э.Верхарна и А.Гастева...» ([Б.п.] // ВТ. № 18).

      См. также: Волжанин О. Дворец искусств в Москве // ВЛ. № 11. С. 13; Нерль М. Блуждающая интеллигенция // Гудки. № 5. Ср. в дневнике А.Белого (от 7 апр.): Лавров А.В., Мальмстад Д., 1998. С. 181–182.

      Изв. 29 марта; ВИзв. 29 и 31 марта

      Москва

      Общее собрание Суриковского литературно-музыкального кружка писателей из народа.

      Решено переработать устав кружка.

      См. также: 1919, Апр., 27 и 30; 1919, Сент., 25.

      Чернозем. М., 1919. Вып. 2. С. 48

  • 30
    март
    1919
    • В газ. «Искусство коммуны» — полемика между В.Шкловским и Н.Пуниным о пореволюционной эволюции футуризма.

      Из ст. В.Шкловского: «Наиболее тяжелой ошибкой современных писателей об искусстве я считаю то уравнение между социальной революцией и революцией форм искусства, которое они сейчас доказывают... все авторы их полагают, что новые формы быта создают новые формы искусства... Но мы, футуристы, ведь мы вошли с новым знаменем «Новая форма — рождает новое содержание». Ведь мы раскрепостили искусство от быта, который играет в творчестве лишь роль при заполнении форм и может быть даже изгнан совсем... Но футуристы только осознали работу веков. Искусство всегда было вольно от жизни, и на цвете его никогда не отражался цвет флага над крепостью города... Футуризм был одним из чистейших достижений человеческого гения... И — неужели просто не режет глаз тот шуршащий хвост из газетной передовицы, который ему сейчас приделывают?» («Об искусстве и революции»).

      Из ответа Н.Пунина: «...Нет сейчас других движений, кроме социалистического и футуристического, которые имели бы в виду будущее, и нет методов, кроме метода коммунизма и футуризма, которые бы... шли бы к этому будущему... это и единство материалистической точки зрения, коллективизм... и сближает нас с коммунистической революцией... Интернационал такая же футуристическая форма, как любая другая творчески созданная форма...»

      Откл.: Калинин Ф. О футуризме // ПрК. № 7/8.

      Доклад В.Шершеневича «Театр без слов» в клубе ВС поэтов.

      В прениях участвуют В.Каменский, А.Таиров и др.

      Иск-во. № 5. С. 4; Грядущая к-ра. № 6/7. С. 26

  • 31
    март
    1919
    • Москва

      Группа членов правления Московского профессионального союза писателей организует издательский кооператив «Полярная звезда».

      Члены кооператива: Ю.Балтрушайтис, М.Гершензон, Е.Лундберг, П.Муратов, И.Новиков, В.Ходасевич, Ал.Чеботаревская и А.Эфрос.

      31 марта А.Луначарский пишет В.Воровскому о необходимости поддержки кооператива «ссудами, бумагой, типографиями» и рекомендует «немедленно включить этот кооператив в список частных издательств, пользующихся государственной поддержкой» (Фединский Ю., 1973. С. 179).

      17 апр. собрание кооператива решает: «Уполномочить правление на немедленное принятие практических мер к печатанию книг членов кооператива, на получение необходимых для этого сумм и расходование их согласно смете, выработанной инициативной группой». Избирается правление: Ю.Балтрушайтис (пред.), А.Белый, М.Гершензон, Вяч.Иванов, П.Муратов и В.Ходасевич (ГА РФ. Р–395. 1. 33).

      Издательская деятельность кооператива не осуществлена; о редакционном портфеле см.: [Берсенев В. и др.] // Красн. Москва: 1917–1920 гг. М., 1920. Стб. 623.

      ГА РФ. Р–395. 1. 33; Фединский Ю., 1973. С. 179

      Москва

      Диспут в клубе ВС поэтов; пред. Е.Шор; организатор — Изо НКП.

      Выступают В.Шершеневич (доклад «Урбанизм: Искусство города»); в прениях — О.Брик, Н.Моргунов, Н.Переселенков, А.Мариенгоф и др.

      Из отчета: В. Шершеневич «противопоставил современное искусство, рожденное городом и городскими художниками, созерцательному спокойному старому искусству деревни и природы. Сущность урбанистического искусства заключается в динамичности как выражении новой категории красоты — красоты непрестанно сменяющихся образов» (К.Кр. [Уманский К.] // Изв. 6 апр. То же: Крайний К. [Уманский К.] // Вестн. жизни. № 6/7).

      Афиша: ГЛМ. Изофонд XX в.; Изв. и Коммунар. 23 марта; Пр. 30 марта; Театр (К.). 27–30 апр.

  • март
    1919
    • № 1 журн. «Грядущее».

      Стихи: Самобытник [А.Маширов-Самобытник], Н.Окский [псевд. Н.Власов-Окский], И.Тютиков, Н.Рыбацкий; проза: З.Аспий, К.Лоптин, М.Рудный; статьи: М.Гришин, П.Бессалько («Пролетарские поэты», о И.Садофьеве, В.Кириллове и А.Маширове-Самобытнике); хроника, рецензии и др.

      Откл. на публ. П.Бессалько: Смелов И. Чиновники от искусства и молодое творчество // Прометей [Полтава]. № 1.

      ВТ. № 19. С. 10


  • ( ! ) Fatal error: Call to a member function Size() on null in /var/www/ruslitrev1917.ru/data/www/ruslitrev1917.ru/chronicle/index.phtml on line 165
    Call Stack
    #TimeMemoryFunctionLocation
    10.0004276344{main}( )../index.phtml:0