Летопись

Москва

Доклад А.Луначарского «Надежды и задачи предстоящей зимы» (Дом печати); ранее объявлялся на 22 и 26 сент.

В прениях выступают Е.Херсонская, В.Маяковский и др. Текст доклада А.Луначарского: Кр. журналист. № 4/6; Худ. слово. № 2.

Отчеты: [Б.п.] // ППр. 3 окт.; [Б.п.] // ВТ. № 70.

Изв. 23 сент.; ВТ. № 68. С. 15; Худ. слово. № 2. С. 72

Москва

Образована Секция пролетарских поэтов при Доме печати.

Подано 23 заявления о вступлении, удовлетворено «3 или 4 заявления».

Из ред. инф.: «Нелишне ответить на ту острóту, брошенную некоторыми представителями печати и литературы, называющими секцию «сектой»... журнал «Кузница» может сказать, что он не подвергался и не подвергается благодаря такому «сектантству» разлагающему влиянию народническо-интеллигентской идеологии, которой подвергаются в настоящее время многие из пролетарских журналов» ([Б.п.] За восемь месяцев // Кузница. № 5/6).

Кузница. № 5/6. С. 70; Худ. слово. № 2. С. 71

 

Петроград

Открытие Литературной студии Петроградского Пролеткульта.

Цель студии — «дать начинающим пролетарским писателям всестороннюю литературно-художественную и идеологическую подготовку в области пролетарской культуры».

ИзвП. 10 сент.; Грядущее. № 9/10. С. 22

 

Шишков В. Старый мир: Мелодрама: В 4 д. Пб.: Госиздат, 1920. 76 с. 40 000 экз.

Рец.: М.А. [Артамонов М.] В книжном ворохе // Начало (И.-В.). 1921. № 1. Отзыв о рукописи: Ремизов А. Первое произведение // ЖИ. 30 марта.

ИзвП. 18 окт.

Борецкая М. В железном круге. М.: Госиздат, 1920. 31 с. (Красн. книжка; № 16).

Рец.: [Б.п.] // Тв-во. № 11/12; Фейдер В. // Кр. балтиец. 1921. № 8.

КЛ. № 37. С. 1

Касаткин И. На барках: Рассказ. М.: Госиздат, 1920. 48 с. 25 000 экз. (Красн. книжка; № 14).

Рец.: [Б.п.] // Тв-во. № 11/12; Фейдер В.  // Кр. балтиец. 1921. № 8.

КЛ. № 37. С. 4

 

Неверов А. Бабы: Пьеса в 4 д. М.: Госиздат, 1920. 88 с. (Красн. книжка; № 23). Анонс: Литературный Нестор [Волжанин О.] // ВЛ. № 4/5. С. 17.

Из откл.: «Какая изумительная пьеса! Она вся из вчерашнего дня, напоена, насыщена им, соткана из него... Указательный палец не приставлен ни к одной из сцен, ни к одной из язв прошлой эпохи, породившей такую сцену; здесь не нужен лектор...» ([Б.п.] // КрГ. 26 дек.);

«Пьеса написана живо, хотя тема местами не разработана или разработана грубо, неотчетливо... Ставить пьесу нужно с большим уменьем, чтобы не получить отрицательных результатов, не вызвать восторгов пред пресловутой «свободой любви», граничащей со зверским инстинктом» (В.П-ий [Лебедев-Полянский П. // ПрК. № 17/19).

КЛ. № 37. С. 6

 

Луначарский А. Маги: Драмат. фантазия. М.; Пг.: Госиздат, 1920 (на тит. л. 1919). 66 с. 20 000 экз. Изд. Тео НКП.

25 окт. Оргбюро ЦК РКП(б) рассматривает «запрос т. Крестинского и Томского, для какого читателя и по каким соображениям издаются Госиздательством такие книги, как «Маги» Луначарского»; решено: «Разъяснить Госиздательству, что его редакционная коллегия вполне самостоятельна в браковании рукописей и плакатов» (РГАСПИ. 17. 112. 82).

Др. откл. см.: 1920, Нояб., 20 и 28.

КЛ. № 37. С. 5

 

Москва

III Всероссийский съезд РКСМ.

Выступают В.Ленин, А.Луначарский и др.

Из выступления В.Ленина (2 окт.): «Пролетарская культура не является выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества. Все эти пути и дорожки подводили, и подводят, и продолжают подводить к пролетарской культуре...» (Задачи союзов молодежи // Пр. 5 окт.).

Москва

Наркомпрос закрывает клуб ВС поэтов.

Открыт в янв. 1921.

Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 6. 6 и 7

Петроград

Первое общее собрание ПО Всероссийского профессионального союза писателей; пред. В.Азов, секр. В.Рождественский.

Присутствуют 72 чел., в т.ч.: А.Амфитеатров, В.Аренс, А.Ахматова, Н.Ашешов, В.Боцяновский, Е.Браудо, М.Ватсон, В.Волькенштейн, Э.Голлербах, А.Грин, И.Гриневская, П.Губер, Н.Гумилев, Л.Гуревич, В.Евгеньев-Максимов, К.Жихарева, В.Зоргенфрей, Г.Иванов, А.Кауфман, В.Кривенко, А.Кугель, М.Левберг, Е.Леткова-Султанова, В.Мазуркевич, С.Нельдихен, Н.Оцуп, Н.Павлович, В.Пяст, Г.Ромм, М.Слонимский, Б.Харитон, В.Ховин, В.Чудовский, В.Шишков, В.Шкловский, С.Штрайх, К.Эрберг и др.

Выступают В.Ирецкий, А.Волынский, Н.Волковыский и А.Ганзен.

Собрание открывается «вставанием памяти С.Венгерова»; рассматриваются вопросы деятельности временного правления, «получения и распределения 17 пайков», выделенных ПО союза, освобождения писателей от трудовой повинности, изменения в уставе союза (в частности, по поводу избрания Центрального правления МО и ПО) и др.

ИРЛИ. 291. 1. Б/н; ДИ. № 1. С. 73

Москва

Собрание «Литературного особняка» в Доме печати.

Выступают М.Гальперин (доклад о  кн. стихов О.Леонидова «Весенняя луна»), О.Леонидов (стихи), а также Т.Левит и др.

В заключение М.Гальперин сообщает о закрытии клуба ВС поэтов за «спекуляцию» и неправильное ведение протоколов правления. Обсуждается кризисное положение в ВС поэтов (в частности, слабый контроль его деятельности со стороны В.Брюсова); в прениях участвует представитель Наркомпроса. По предложению большинства решено взять дело «спасения» ВС поэтов в руки «Литературного особняка».

Изв. 3 окт.; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 6. 4; Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 4

Петроград

1-е заседание Общества изучения западной культуры; пред. С.Ольденбург.

Инициаторы организации общества — А.Белый, А.Гидони, Г.Гидони, М.Жирмунский, В.Пяст. Выступают А.Гидони, В.Пяст, Э.Голлербах, С.Любош, Вл.Шкловский и др.

Из отчета: по мнению А.Гидони, «влияние Запада на русскую жизнь не может быть отрицаемо. Ныне настала пора серьезного и вдумчивого изучения западной культуры, но именно изучения, а не подражания... России предстоит на пути духовной эволюции создать амальгаму западной и восточной культуры...» ([Б.п.] // ЖИ. 8 окт.)

 

Петроград

«Понедельник Дома искусства».

Выступает Ф.Сологуб (стихи).

Афиша: РГБ. 41. 31; ЖИ. 15 сент.; ДИ. № 1. С. 70; Дела и дни. № 1. С. 541

 

Москва

Коллегия Госиздата разрабатывает положение о взаимоотношениях с Лито НКП.

Согласно положению, Госиздат ликвидирует свой Литературно-художественный отдел и передает его функции (прием, рассмотрение и оплата рукописей) в Лито, для чего создается соответствующая коллегия в составе: Д.Бедный, А.Серафимович, В.Фриче.

15 нояб. коллегия Наркомпроса рассматривает вопрос о взаимоотношениях с Госиздатом «в деле издания литерат<урно>-худож<ественных> произведений»; решено: «1. При издании произведений художественной литературы Литературному отделу принадлежит право оценки этих произведений с художественной стороны... 2) Оценка же названных произведений... принимаемых Государ<ственным> издательством в печать, — со стороны политической подлежит ведению Центральной коллегии Государственного издательства». Лито НКП предоставляется право выплачивать аванс авторам принятых произведений, на что Госиздатом выделяются соответствующие средства.

ГА РФ. Р—395. 9. 108; Там же. 2306. 1. 323

В «Известиях» — письмо А.Луначарского «Опровержение слухов о Бальмонте».

Написано в связи с отъездом поэта за границу на основе писем А.Луначарскому К.Бальмонта и полпреда Советской России в странах Прибалтики И.Гуковского. То же: КиР. № 3/4.

Из письма К.Бальмонта (от 22 июля, Ревель): «...мне сообщили, что до Вас дошло сведение, будто бы я публично выступал в Ревеле против Советской России, против советской власти. Свидетельствую, что это сведение есть вымысел. Ни публично, ни частным образом я ничего не говорил против советской власти... Зная, что интервьюеры вообще не способны правильно передавать чужие мысли, я ни одного из них не принял и ни с кем из них не разговаривал... До свиданья в Москве» (ЛН—80. С. 210).

Петроград

Общее собрание ПО ВС поэтов.

А.Блок слагает с себя обязанности председателя; президиум союза (Н.Оцуп, Н.Павлович, В.Рождественский, К.Эрберг), а также М.Шкапская подают в отставку.

13 окт. А.Блока посещает делегация союза во главе с Н.Гумилевым; А.Блок соглашается остаться председателем ПО ВС поэтов.

Из дневника М.Кузмина: «Везде свары и общие собрания» (от 5 окт.); «Из собраний и союза... ничего не получилось» (от 7 окт.) (РГАЛИ. 232. 1. 58).

Блок А. ЗК. С. 504

 

Москва

I Всероссийский съезд Пролеткульта (2-й Дом Советов, бывш. гостиница «Метрополь»).

Присутствует свыше 400 чел. Съезд приветствуют представители коммунистических партий СШСА, Великобритании и других государственных и общественных организаций (в т.ч. Суриковского литературно-музыкального кружка); съезд направляет приветствия III Интернационалу, ЦК РКП(б) (на имя В.Ленина) и Красной армии (на имя Л.Троцкого).

Выступают П.Лебедев-Полянский (отчет ЦК Всероссийского совета Пролеткульта и доклад «Объем и характер работы Пролеткульта»), А.Луначарский (сообщение о задачах Международного Пролеткульта и доклад «О профессионализме рабочих в искусстве»), А.Богданов («Пути пролетарского творчества»), И.Садофьев («Задачи пролетарской литературы»), В.Смышляев, Б.Красин, А.Иванов, С.Кривцов, В.Игнатов и др.

7 окт. А.Луначарский в своем выступлении поддерживает идею независимости Пролеткульта от государства: «...за Пролеткультом должно быть обеспечено особое положение, полнейшая автономия, так как Пролеткульт главным образом стремится к выработке новых форм пролетарской культуры... Области Наркомпроса и Пролеткульта, при глубоком внимании к задачам того и другого, должны быть разграничены...» (Изв. 8 окт. Ср.: Кунавин В. [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. № 17/19. С. 78). В связи со съездом и выступлением А.Луначарского вопрос о Пролеткульте рассматривается Политбюро ЦК РКП(б); 12 окт. съезд соглашается с решениями Политбюро (см.: 1920, Окт., 9, 11 и 12).

Отчеты: [Б.п.] // КТр. 6—10 окт.; [Б.п.] // Изв. 7—8 окт.; Кунавин В. [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. № 17/19.

Из резолюции по докладу П.Лебедева-Полянского «Объем и характер работы Пролеткульта»: «В своей работе пролеткульты должны иметь самый тесный контакт с широкими массами и учреждениями, через которые пролеткульты могли бы влиять на организацию новой жизни и проверять ценность своих достижений» (ПрК. № 17/19. С. 79).

КТр. 5 окт.; Изв. 6, 10 и 17 окт.; Пр. 7 окт.; Грядущее. № 11/13. С. 21—22; С.Ш. // Тв-во. № 7/10. С. 30—33; ВТ. № 71. С. 13—14

 

В «Петроградской правде» — инф. о «конкурсе новых пьес», объявляемом Петроградским отделением Тео НКП.

Из инф.: «Подлинной революции великого народа пусть и ответит подлинное искусство, достойное его политических верований и его художественных сил». Устанавливаются премии в 60 000, 40 000 и 20 000 руб. В жюри конкурса: М.Андреева, А.Блок, Вл.Гиппиус, А.Голубев, Л.Никулин, А.Пиотровский, А.Радлова, А.Ремизов, В.Соловьев, В.Шишков и др.

Итоги конкурса подводятся в конце марта 1921: «Ни одна из пьес... не удостоена премии, так как ни одна из пьес не удовлетворила художественным условиям, выставленным конкурсом»; решено выделить «денежное вознаграждение» некоторым участникам конкурса, в т.ч.: Б.Бентовину, В.Трахтенбергу, Л.Урванцову, К.Форафонтову (см.: ЖИ. 1921. 23—24 марта и 6—8 апр.)

Петроград

Вечер ПО ВС поэтов в Доме искусств.

Выступают В.Аренс, Н.Грушко, Н.Гумилев («Заблудившийся трамвай»), Б.Евгеньев [Б.Рапгоф], Г.Иванов, Л.Берман, С.Нельдихен (поэма «Праздник») и И.Одоевцева («Баллада [о толченом стекле]»). Объявлялись также выступления М.Лозинского и М.Тумповской.

Из отчета: «...внезапную остроту придал вечеру С.Нельдихен-Ауслендер... Важно то, что человек новой формации заговорил грубо, что нужно раз и навсегда оставить старые позиции, и откровенно, даже утрируя эту откровенность... Во всяком случае его стихи... ярко оттенили все то новое и старое, что было на вечере...» (Слонимский М. Вздутогнилая поэзия // ЖИ. 19 окт.).

ЖИ. 5 окт.; ДИ. № 1. С. 74 (с ошиб. датой); Худ. слово. № 2. С. 73

Москва

Вечер в Доме печати.

Выступает А.Гильбо с чтением на французском языке «новых беллетристических произведений» (стих. в прозе и отрывок из романа). Объявлялось участие А.Луначарского в качестве председателя.

Отчет: [Б.п.] // Изв. 12 окт.

Изв. 6 окт.; Худ. слово. № 2. С. 72

Петроград

Вечер журнала «Дом искусств» (Дом искусств).

Выступают А.Блок (статья «Король Лир»), Е.Замятин (рассказ «Детская»), А.Ремизов («О человеке, свинье и звездах»), К.Чуковский («Неизвестные страницы Достоевского») и М.Слонимский («Искусство на Западе»).

ДИ. № 1. С. 70

Москва

Общее собрание Суриковского литературно-музыкального кружка.

Отчет: [Б.п.] // КТр. 13 окт.

Из проекта резолюции: «...принимая во внимание, что в настоящее время в силу экономических условий [кружок] не может до максимума развить свою работу... образовать Секцию крестьянских писателей при Лито [Наркомпроса] согласно выраженному желанию Наркомпроса в лице т. Фриче... Имея историческое прошлое, неразрывно связанное с общепролетарским творчеством, а зачастую и стоя во главе такового... а также имея и в настоящее время несколько десятков чисто пролетарских писателей и музыкальных деятелей, неразрывно связанных с деревней, Суриковский кружок в своем поступательном движении находит, что насколько получило свое развитие пролетарское творчество в городах... настолько темны и неосвещены в достаточной степени жизнь и труд крестьянина с его психологическими индивидуальными и общественными способностями, а потому считает, что для планомерного освещения таковых во всех областях жизни при Лито необходимо организовать Секцию крестьянских писателей... Члены кружка, не принявшие настоящего положения или по своему классовому происхождению не принадлежащие к крестьянской среде, совершенно отходят от активной деятельности переорганизованного кружка...» (РГАЛИ. 1641. 2. 1).

Из ст. «К истории возникновения Всероссийского союза крестьянских писателей»: «...декларация была оглашена в печати, послана в Наркомпрос и в Литературный отдел его. Там встретилось противодействие, одолеть которое было не в силах кружку. Таким образом, идея Секции крестьянских писателей не осуществилась» (Бюл. ВСКП. [1921. № 1].

Москва

Заседание Подотдела пролетарской литературы Лито НКП совместно с редколлегией журнала «Кузница»; пред. М.Герасимов.

Из протокола: «Слушали: 11. О выступлении на вечерах Лито и о выступлении 3/X. Постановили: Ввиду того, что целый ряд выступлений буржуазных поэтов носили скандальный характер, Секция пролетарских писателей принципиально решила не выступать совместно с поэтами в «кафе», а устраивать самостоятельные выступления секции». Рассматриваются также произведения для «октябрьского» номера журн. «Кузница», вопросы издательской деятельности, проведения вечеров и др.

РГАЛИ. 1638. 1. 2

Москва

Вечер экспрессионистов во Дворце искусств.

Выступают И.Соколов (доклад и стихи), Г.Сидоров, М.Нетропов, Б.Земенков (стихи); объявлялось также выступление В.Шишова.

Изв. 6—9 окт.; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 6. 6

Москва

Литературный «субботник» на кв. Е.Никитиной (Вспольный пер., 14, кв. 8).

Это первое с конца 1918 собрание кружка в Москве (позднее кружок принимает название «Никитинские субботники»).

Выступают С.С.Ольденбург (стихи В.Лукьянова); в обсуждении — А.Росский.

ГЛМ. 357. 1. 19

 

Одесса

Скончался литературовед, критик и публицист Дмитрий Николаевич Овсянико-Куликовский (род. 1853).

В годы Гражданской войны живет в Одессе; редактирует газ. «Современное слово», участвует в редактировании журн. «Объединение»; печатается в газ. «Одесские новости», «Одесский листок», «Южное слово», «Современное слово», журн. «Объединение», «Огоньки» и др.

Некрологи и откл.: Штрайх С. // ЖИ. 5 нояб.; Горнфельд А. // ВЛ. № 10; Королицкий М. // Там же; [Б.п.] // КиР. № 3/4.

РП—4. С. 380; КиР. № 5. С. 77

 

Москва

Политбюро ЦК РКП(б) рассматривает вопрос о Пролеткульте (в связи с I Всероссийским съездом Пролеткульта и выступлением на нем А.Луначарского).

9 окт. с участием представителей Наркомпроса и Пролеткульта обсуждается резолюция съезда (проект разработан В.Лениным, см.: Ленин В.И.—41. С. 336—337).

11 окт. Политбюро утверждает резолюцию, подготовленную М.Покровским, Е.Литкенсом и Н.Бухариным, и поручает Н.Бухарину выступить в комфракции съезда с ее «защитой».

12 окт. съезд принимает резолюцию, внесенную комфракцией съезда «по предложению ЦК РКП(б)».

Из постановления Политбюро (от 9 окт.): «а) Признать необходимым провести на съезде резолюцию с возможно более точным повторением и изложением принципа более тесной связи Пролеткульта и Наркомпроса и подчинения его партии... б) На местах, где существуют организации Пролеткульта, их отношение к отделам народного образования таково же, как и в центре, т.е. они являются подотделами соответствующих отделов народного образования; в) Новые отделы Пролеткульта открываются с ведома ЦК Пролеткульта». Резолюцию поручается выработать П.Лебедеву-Полянскому и Е.Литкенсу, «в случае разногласия резолюция должна быть согласована» с Н.Крестинским (РГАСПИ. 17. 3. 113; ЛН—80. С. 222).

Из организационной резолюции комфракции съезда (от 12 окт.): «Подчиняясь решению ЦК партии в порядке партийной дисциплины, фракция считает необходимым заявить, что, по ее глубокому и искреннему убеждению, слияние Пролеткульта с Наркомпросом в настоящее время и при данных условиях является преждевременным и настойчиво просит воздержаться от проведения постановления до съезда партии» (ГА РФ. 2313. 1. 19).

Из резолюции съезда по организационному вопросу (от 12 окт.): «В основу взаимоотношений Пролеткульта с Наркомпросом должно быть положено, согласно резолюции IX съезда РКП, теснейшее сближение работы обоих органов. Творческая работа Пролеткульта должна являться одной из составных частей работы Наркомпроса как органа, осуществляющего пролетарскую диктатуру в области культуры. В соответствии с этим центральный орган Пролеткульта, принимая активное участие в политико-просветительной работе Наркомпроса, входит в него на положении отдела, подчиненного Наркомпросу и руководствующегося в работе направлением, диктуемым Наркомпросу РКП» (цит. по: ПрК. № 17/19. С. 83—84).

РГАСПИ. 17. 3. 113 и 114; ЛН—80. С. 222.

№ 2 журн. «Книга и революция» (за авг.).

Статьи: М.Лемке («Очередные задачи Государственного издательства», оконч.), С.Городецкий («Искусство и литература Закавказья в 1917—1920 гг.»); рецензии, хроника и др.

Рец.: Сосис И. // ИзвП. 26 окт.; Ив.Кн. [Книжник И.] // Грядущее. № 12/13; [Б.п.] // Тв-во. № 7/10.; М. [Герман Э.?] // НП. 1921. 5 февр.; Bis [Смирницкий Б.] // Каз. б-фил. 1921. № 1.

КиР. 1921. № 1. С. 3 обл.

Петроград

Общее собрание ПО Всероссийского профессионального союза писателей; пред. В.Азов, секр. М.Слонимский.

Выступают М.Ватсон, В.Ирецкий, Н.Волковыский и Л.Гуревич. Избирается постоянное (взамен временного) правление: А.Волынский (пред.), Н.Волковыский (тов. пред.), В.Ирецкий (секр.), А.Ганзен (казначей), А.Блок, М.Горький, Л.Гуревич, Е.Замятин, А.Тихонов, К.Чуковский и В.Шишков (чл.), П.Губер, В.Мазуркевич и В.Шкловский (канд.). В «суд чести» избираются А.Блок, А.Кони, В.Миролюбов, А.Ремизов и В.Комарова (Влад.Каренин).

Из резолюции (принята по предложению М.Ватсон) по поводу ареста В.Мякотина (В.Мякотин приговором Верховного трибунала при ВЦИК от 16—20 авг. по так наз. делу «Тактического центра и объединенных в нем организаций» признан виновным в соучастии в контрреволюционных организациях, пособничестве иностранной интервенции с целью свержения советской власти; осужден заочно и объявлен «врагом народа». Немногим позднее арестован в Екатеринодаре, отпущен по болезни на поруки; впоследствии препровожден в Москву в распоряжение ВЧК и подвергнут заключению. Приговорен к смертной казни, замененной 15-летним заключением. Постановлением президиума ВЦИК от 25 нояб. наказание снижено до 5 лет заключения в концлагере. Освобожден в апр. 1921 постановлением президиума ВЦИК «впредь до излечения» по ходатайству В.Короленко и др. (справка УРАФ ФСБ РФ; Полит. партии России: Конец XIX — первая треть XX века. М., 1996. 379)): «Петроградский отдел Всероссийского профессионального союза писателей, крайне тревожась за участь Венедикта Александровича Мякотина и будучи уверен, что он подымает за него свой голос от лица всей мыслящей России, считает долгом чести своей и любви к русской литературе настаивать на скорейшем освобождении из заключения одного из благороднейших и талантливейших представителей отечественной публицистики» (ИРЛИ. 291. 1. Б/н).

ИРЛИ. 291. 1. Б/н; Понедельник (Т.). 8 нояб.; ДИ. № 1. С. 73; ПиР. 1921. № 1. С. 181; Блок А. ЗК. С. 504.

 

Петроград

Вечер памяти С.Венгерова в Доме искусств; сбор — в фонд памятника С.Венгерову.

Выступают С.Ольденбург, Б.Энгельгардт, Ю.Тынянов, Н.Лернер и Е.Венгерова.

Афиша: Музей ИРЛИ; ЖИ. 19 окт.; ДИ. № 1. С. 70

Москва

Собрание «Литературного особняка» в Доме печати.

Выступают И.Эйгес («О слепом поэте И.И.Козлове»), Н.Минаев, Н.Захаров-Мэнский и др. (стихи); объявлялось также выступление Н.Кугушевой. На заседании также составляется документ, требующий созыва общего собрания Всероссийского профессионального союза поэтов (ВС поэтов).

КТр. 10 окт.; Изв. 11 окт.; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 6. 6

Мишеев Н. На рассвете: Пьеса: В 4 д. Пб.: Госиздат, 1920. 79 с.

Рец.: Мазуркевич В. // ВЛ. 1921. № 2.

ИзвП. 30 окт.; КТр. 22 дек.

№ 1 журн. «Художественное слово» (временник [Лито] Наркомпроса; отв. ред. В.Брюсов; Москва, изд-во «Книга»). Разрешение Госиздата от 31 марта (ГА РФ. Р—395. 1. 4). Анонс: ВЛ. № 7. С. 10. Посл. № 2 в 1921.

Стихи: К.Бальмонт (в т.ч. «Песня рабочего молота»), В.Брюсов, Б.Пастернак, Н.Ашукин, В.Александровский, М.Герасимов (поэма «Октябрь»), Вяч.Иванов («Зимние сонеты»), О.Леонидов, В.Маяковский (из поэмы «150 000 000»; без подп.); пьеса: В.Бакулин [В.Брюсов] («Пифагорейцы»); проза: Б.Пильняк («При дверях»), Н.Ашукин; статьи: А.Луначарский («Литература и революция»), В.Фриче («Социальный роман в Англии»), П.Кузько-Музин [П.Кузько] («Побеги истины»), В.Брюсов («Пролетарская поэзия»); рецензии.

Из ред. ст.: редакция «ставит своей основной задачей — давать на страницах журнала новый художественный материал и критические оценки новых художественных произведений. Таким образом, художественность есть основное мерило редакции... редакция считает необходимым широко открыть его страницы для всех направлений и школ, как для авторов, уже хорошо знакомых читателю, так и для начинающих... обращает особое внимание на те произведения, в которых так или иначе отражается и уясняется великий переживаемый нами переворот. Все, порожденное нашей революцией, все, связанное с коммунистическим идеалом жизни, особенно близко редакции журнала».

Из откл.: если журнал «ставит своею целью механическое отражение... революции, то пусть он не оправдывается «мерилом художественности»; если же он добивается какого-либо влияния на современность, стремится стать хотя бы в известной области организующим центром, то на выбранном редакцией пути это ему не удастся... Все дело в том, что «беспартийная художественность» нужна редакции только для того, чтобы спасти свою беспартийность» (Арватов Б. // Горн. № 5); «...одним ненужным и скучным журналом стало больше» (Рудокоп П. [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. № 17/19); редакция «ставит своей задачей давать новый художественный материал, чутко прислушиваясь к современности. Удалось ли ей это? Пишущих о современном много, очень много, пишущих по-современному куда как мало!» (Груздев И. Путеводитель по «Художественному слову» // ЖИ. 1921. 2—4 февр.); «В связи с новой экономической политикой мы вступаем в период, когда мелкобуржуазная идеология предпринимает яростную атаку на твердыню рабочей мысли, только начавшей находить свои формы... «Худ<ожественное> слово» — только прикрытое фиговым листочком статей Луначарского и Фриче типичное издание купеческой Москвы... Прикрывая одним крылом «кузнецов», Брюсов под другим выращивает поколение новых декадентов: Буданцева, Аксенова, Адалис, которые изворотливостью формы скрывают внутреннюю пустоту» (С.Г. [Городецкий С.] // Иск-во (Баку). 1921. № 2/3); «...смешение представителей разнообразных литературных направлений в одно придает «Художественному слову» несомненный интерес: под главенством высшего государственного органа просвещения объединяется весь современный литературный Олимп... Он является как бы испытанием, смотром всей литературы наших дней» (Шамурин Е. // Каз. б-фил. 1922. № 3).

Москва

Президиум ЦК Всероссийского совета Пролеткульта рассматривает вопрос о Всероссийском союзе пролетарских писателей.

Решено: «1. Всячески содействовать организации Всероссийского союза пролетарских писателей; 2. Членами союза принимаются: в области художественного слова — только рабочие или вышедшие из рабочего класса; в области научной мысли — стоящие на точке зрения классовой пролетарской культуры».

РГАЛИ. 1230. 1. 6

 

Петроград

Вечер ПО ВС поэтов в Доме искусств.

В программе: В.Аренс, М.Кузмин, Д.Крючков и В.Пяст.

ЖИ. 8 окт.; ДИ. № 1. С. 74

Москва

В «Известиях» — инф. о конкурсе «на пьесы и инсценировки революционного и социально-бытового характера», объявляемом Пролеткультом.

Из инф.: «Для пьес революционного характера предлагаются следующие темы: а) Всемирное движение пролетариата; б) Борьба с империализмом; в) Коммунизм и крестьянство; г) Культурное достижение коммунизма...» Среди произведений, рекомендуемых к инсценировке: «Спартак» Р.Джованьоли, эпизоды из «93 года» В.Гюго и «Боги жаждут» А.Франса, «Каин и Артем» М.Горького, «Последняя борьба» Д.Лондона. Объявляются две премии в размере 40 000 и 30 000 руб. и две премии в 25 000 и 15 000 руб. То же: КТр. 26 окт.; Твори! № 1. С. 20—21; КиР. № 5. С. 77; Вестн. работн. иск-в. № 1. С. 54; Арлекин (Т.). [1921]. № 52. С. 11.

Петроград

Начало занятий в Литературной студии Дома искусств (2-й год); зав. студией К.Чуковский; пред. комитета студии Л.Лунц.

Среди лекторов — Н.Гумилев, Е.Замятин, М.Лозинский, К.Чуковский, В.Шкловский; к читаемым ранее курсам добавлены новые: Н.Евреинова, Н.Лернера (семинарий по Л.Толстому), Ю.Тынянова («Пародия в литературе»), Н.Шульговского («Основные вопросы изучения поэзии») и др.

Из ст. Л.Лунца: «Несмотря на трудные условия жизни, отразившиеся на занятиях всех петербургских учебных заведений, работы в студии протекали беспрерывно, причем посещаемость лекций и семинаров не падала. Учащиеся студии устраивают каждую неделю литературные собрания, в которых, кроме студентов, участвуют и писатели» ([Б.п.] Литературная студия Дома искусств // ДИ. № 1).

Афиша: РГАЛИ. 993. 2. 1; ЖИ. 16 сент.; ДИ. 1921. № 2. С. 120; Дела и дни. № 1. С. 540; Худ. слово. № 2. С. 73

Москва

Лекция А.Белого «Тьма и свет» во Дворце искусств.

Пр. 14 окт.; Изв. 16 окт.; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 6. 6

Москва

Доклад Р.Ивнева «Литература и общественная жизнь Армении и Грузии» (Дом печати).

Изв. 16 окт.; Худ. слово. № 2. С. 72

Москва

Лекция М.Гершензона «Мечта Тургенева» (студия Лито НКП).

В прениях участвуют В.Маяковский и В.Шкловский.

КТр. 13 окт.; Изв. 13 и 15 окт.; Катанян В., 1985. С. 186

Петроград

Утренник «О книге» в Малом зале Петроградской консерватории.

Выступают А.Николаев и Н.Державин (доклады), с чтением произведений — Е.Геркен, А.Ремизов («О человеке, свинье и звездах» и «Заячьи сказки») и др.; участвуют также артисты петроградских театров.

Отчеты: [Б.п.] День книги // ИзвП. 18 окт.; М. [Мижуев П.?] // ЖИ. 22 окт.

Москва

Вечер «Литературного особняка» во Дворце искусств.

Выступает В.Лобанов (о А.Фете) и Т.Мачтет (стихи); в обсуждении — М.Гальперин.

Мачтет Т. Дневник // РГБ. 62. 6. 6; Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 4

Москва

Арестованы и подвергнуты заключению А. и Р.Кусиковы (по обвинению в укрывательстве у себя на квартире белогвардейцев) и С.Есенин.

25 окт. С.Есенин освобожден (под поручительство Я.Блюмкина).

3 нояб. А.Луначарский обращается с письмом к члену коллегии ВЧК И.Ксенофонтову с просьбой ускорить рассмотрение дела А.Кусикова и его брата.

17 и 24 нояб. соответственно А. и Р.Кусиковы освобождены.

Гусева Н.И., Субботин С.И., Шумихин С.В., 1992. С. 269—296

 

Москва

I Всероссийский съезд пролетарских писателей (Дом печати); организаторы — Лито НКП и Всероссийский Пролеткульт.

Присутствуют 96 делегатов, в т.ч. 65 коммунистов. Почетными председателями избираются В.Ленин, А.Луначарский и М.Горький; в президиуме: В.Кириллов (пред.), В.Александровский, М.Герасимов, А.Маширов-Самобытник, С.Обрадович, С.Оков, А.Поморский, И.Садофьев, И.Шувалов.

Съезд посылает приветствия Красной армии, В.Ленину, А.Луначарскому и М.Горькому; с приветствиями выступают В.Игнатов (от ЦК Всероссийского совета Пролеткульта), М.Герасимов (от Секции пролетарских писателей Лито НКП), В.Брюсов (от Лито НКП), П.Керженцев (от Дома печати), И.Книжник (от Петроградского Пролеткульта), П.Лебедев-Полянский (от Международного бюро Пролеткульта) и др.

Выступают В.Кириллов («Текущий момент и задачи пролетарской литературы»; в прениях — Г.Деев-Хомяковский, С.Родов, М.Ольминский, Н.Степной, В.Львов-Рогачевский, И.Садофьев и др.), А.Богданов («О пролетарском творчестве»; в прениях — Н.Степной, С.Родов, М.Герасимов, Н.Полетаев, М.Ольминский, В.Кириллов, А.Маширов-Самобытник, И.Садофьев и др.), П.Лебедев-Полянский («О задачах пролетарской критики»; в прениях — М.Жижмор, Н.Степной, А.Маширов-Самобытник, И.Садофьев и др.), М.Ольминский («О задачах и работе Истпарта»; в прениях — С.Родов).

Принимается устав ВС пролетарских писателей. В правление избираются: В.Кириллов (пред.), М.Герасимов и И.Садофьев (тов. пред.), В.Александровский и С.Обрадович (секр.), П.Арский, М.Волков, А.Маширов-Самобытник, С.Оков, А.Поморский, С.Родов и И.Филипченко (чл.).

Отчет: Горькой С. // Пр. 17 окт. См. также: Воеводин П. Две задачи (К организации Союза пролетарских писателей) // Кр. печать. № 4/6.

Из резолюции (по докладу В.Кириллова): «2) Признавая, что создание пролетарской литературы возможно лишь при наличии всесторонне образованного пролетарского писателя... съезд считает неотложной мерой освобождение талантливых пролетарских писателей от работы, чуждой литературному творчеству, и предоставление им условий, благоприятных для их художественного развития; 3) Признавая, что пролетарская литература... не успела еще выявить своих вполне оригинальных форм, съезд считает, что объединение пролетарских писателей должно вестись по линии классово-идеологической, оставляя полную свободу внутри союза для новых художественных форм; 4) По вопросу о крестьянских писателях съезд признает возможным допущение в союз писателей крестьян, при условии, если творчество их не носит характера, враждебного пролетарской идеологии» (Кузница. 1921. № 7).

В «Правде» — к 80-летию со дня рождения Д.Писарева статья М.Покровского «Забытый революционер».

Откл.: [Б.п.] Литературная хроника // Сев. зори. № 1.

В газ. «Коммунистический труд» — под загл. «Ходатайство пролетарских писателей и музыкантов» инф. о ходатайстве Суриковского литературно-музыкального кружка на имя А.Луначарского.

Из инф.: кружок, «насчитывающий в своих рядах больше ста человек литературных и музыкальных деятелей, пролетариев в полном смысле этого слова, до настоящего времени не имеет возможности получить по своим сметам в Наркомпросе средства к существованию... на неоднократные обращения в МОНО и Наркомпрос о средствах кружок получал все время отказ. Считая такое явление совершенно ненормальным для пролетарской организации, кружок в целом и фракция РКП кружка в связи с постановлением от 8 октября сего года настоящим ходатайствует утвердить изложенные в резолюции положения и смету...»

 

Москва

Объявлено объединенное торжественное заседание литературных организаций в Доме печати; пред. М.Горький.

На повестке дня: обсуждение «задач современной литературы»; выступления В.Брюсова, А.Серафимовича, В.Фриче (от Лито НКП), О.Брика, П.Керженцева, П.Когана (от Дома печати), А.Богданова (от Пролеткульта), М.Герасимова, В.Кириллова (от Секции пролетарских писателей Лито НКП), Ю.Айхенвальда, Ю.Балтрушайтиса (от Всероссийского союза профессиональных писателей), а также В.Маяковского. Приглашаются для докладов также В.Мейерхольд, А.Поляков и А.Таиров.

Изв. 17 и 19 окт.

В «Правде» — инф. о 1-м Всероссийском конкурсе на «художественные рассказы, отражающие переживаемый момент (период социальной революции и борьбы за утверждение коммунизма)».

Конкурс объявляется Лито НКП; в жюри: И.Аксенов, В.Брюсов, М.Герасимов, А.Серафимович и В.Фриче. 1-я и 2-я премии составляют 1 млн. руб., 3-я — 750 000 руб., 4-я и 5-я — по 500 000 руб. Срок подачи рукописей — 15 янв. 1921 (затем продлен до 1 апр. 1921). То же: Изв. и КТр. 21 окт.; Худ. слово. № 2. С. 72.

Москва

Выступление Скитальца (рассказ «Казнь лейтенанта Шмидта» и стихи) во Дворце искусств.

Изв. 20 окт.; Худ. слово. № 2. С. 73; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 6. 6

 

Петроград

Публичный диспут в Доме искусств.

Выступает В.Шкловский (доклад «Надпись и узор: Основные вопросы теории искусства»); после доклада — прения.

ЖИ. 16—17 окт.; Кузмин М. Дневник // РГАЛИ. 232. 1. 58; ДИ. № 1. С. 70 (с ошиб. датой); ПиР. 1921. № 1. С. 180 (с ошиб. датой)

Москва

Заседания правления и ЦК ВС пролетарских писателей; пред. В.Кириллов.

Избираются руководящие органы союза: В.Кириллов (пред. президиума), М.Волков, М.Герасимов, А.Маширов-Самобытник, И.Садофьев, С.Обрадович, И.Филипченко; обсуждается организация московского Союза пролетарских писателей и др.

Из протокола (от 21 окт.): «Обсуждали: 1. Практическое проведение в жизнь пункта устава о самостоятельности союза. Постановили: Поручить правлению добиваться признания перед Всер<оссийским> советом профсоюзов самостоятельности союза. В крайнем случае войти секцией в родственный союз или же зарегистрироваться в Наркомпросе».

РГАЛИ. 1638. 3. 8

Окт., 21; Москва

«Вечер пролетарского творчества» в Доме печати; организаторы — кружок «Звено» совместно с делегатами I Всероссийского съезда (совещания) пролетарских писателей.

Выступают («под руководством тов. Александровского») пролетарские поэты и члены «Звена» Н.Ляшко («Рассказ о кандалах»), С.Обрадович (стихи), С.Родов (стихи), В.Александровский (из поэмы «Москва»), Е.Нечаев (стихи), В.Кириллов (стихи), Х.Гильдин (стихи «на еврейском языке»), А.Новиков-Прибой (рассказ «Море зовет»), А.Поморский (стихи), В.Маяковский (стихи), Г.Санников (стихи) и Н.Богословский (стихи).

В «диспуте о прочитанном» под председательством В.Львова-Рогачевского выступают В.Львов-Рогачевский, В.Леонович[-Ангарский], И.Кубиков, С.Родов и Н.Степной. В заключение выступают Ф.Коршунов (стихи, посвященные съезду) и В.Львов-Рогачевский (заключит. слово).

РГАЛИ. 592. 1. 4; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 6. 6; Малый И. [Клейнер И.] Материалы к истории пролетарской литературы. Х., 1921. С. 19; Катанян В., 1985. С. 185, 538

Москва

Вечер Д.Туманного [Н.Панова] во Дворце искусств.

Зачитывается предисловие А.Белого к кн. Д.Туманного «Московская Америка»; автор читает стихи из кн. «Московская Америка» и новую поэму; объявлялись также выступления в обсуждении И.Рукавишникова, Н.Савкина, В.Ютанова и др.

Изв. 20 и 21 окт.; Худ. слово. № 2. С. 73; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 6. 6

 

Петроград

Вечер в клубе ПО ВС поэтов.

Выступают Н.Гумилев, О.Мандельштам, И.Одоевцева, М.Лозинский и др.

Из дневника А.Блока: «Верховодит Гумилев... Акмеисты, чувствуется, в некотором заговоре, у них особое друг с другом обращение. Все под Гумилевым. Гвоздь вечера — И.Мандельштам, который приехал, побывав во врангелевской тюрьме. Он очень вырос... Крепкое впечатление производят одни акмеисты» (Блок А.—7. С. 371).

Блок А. ЗК. С. 505

ИзвП. 6 авг.; ЖИ. 11—12 сент.; ВЛ. № 9. С. 13. О затруднениях в издании см.: Витязев П., 1921. С. 21.

Из откл.: «Если что и радует в «Седом утре», то это ясное сияние высоко поднявшейся звезды, убедительность речи, чары мелодии, обличающие художника, вполне властного над словом... Многое в этих старых стихах открывается ныне как пророчество» (Голлербах Э. // ВЛ. № 12);

«Что же в этой книге? Смертной тоской, невыразимым ужасом и нечленораздельными мольбами в пустое пространство заняты страницы. Разложению нет пределов... Зачем Блок напечатал эту книгу: верно, не мог не напечатать, а этим он подписал собственный приговор: отныне его больше нет» (Бобров С. // ПиР. 1921. № 1. Откл.: С.Як. [Арбатов С.] // ЛГ. 1921. 7 окт.; Харитон Б. Новые московские журналы // ЛДЛ. 1921. № 1; Эйгес И. // Нар. прос. 1921. № 87/88).

Соколов И. Ренессанс XX века. [М.: 1920]. 8 с. 1 000 экз.

Рец.: Г-дий [Брюсов В.] // Худ. слово. № 1; Е.Крич. [Кричевская Е.] // НМ. 1921. 2 окт.

КЛ. № 40. С. 7

 

Вечер поэзии Н.Клюева «Огненное восхождение» (Дом книги); вступ. слово И.Оксенова.

Это 1-й вечер Н.Клюева после почти двухгодичного отсутствия в Петрограде.

Откл.: Грошиков Ф. Последний из могикан // КрГ. 27 окт.

ИзвП. 22 окт.

Москва

Заседание памяти Л.Андреева в Обществе любителей российской словесности.

Выступают В.Львов-Рогачевский (доклад), Н.Телешов (воспоминания); И.Новиков зачитывает воспоминания Б.Зайцева.

Мендельсон Н. // РГБ. 165. 1. 6

Москва

Выступление И.Эренбурга (вступ. слово и «стихи о современности») во Дворце искусств — 1-е после его отъезда из Москвы осенью 1918.

Изв. и КТр. 24 окт.; Понедельник (Т.). 13 дек.; Худ. слово. № 2. С. 73.

 

Петроград

Литературный вечер в Вольфиле (зал Географического общества, Демидов пер., 8а).

Выступает Н.Клюев.

Откл.: Грошиков Ф. Последний из могикан // КрГ. 27 окт.

КрГ. 22 окт.; ИзвП. 22 окт.; Польский К.А. [Иеропольский К.] // Сев. зори. № 1. С. 27; Блок А. ЗК. С. 505

 

Петроград

Литературный вечер в Вольфиле (зал Географического общества, Демидов пер., 8а).

Выступает Н.Клюев.

Откл.: Грошиков Ф. Последний из могикан // КрГ. 27 окт.

КрГ. 22 окт.; ИзвП. 22 окт.; Польский К.А. [Иеропольский К.] // Сев. зори. № 1. С. 27; Блок А. ЗК. С. 505

Москва

Вечер «Устный журнал» (№ 1) в Большом зале Московской консерватории; организатор — ВС поэтов.

Выступает В.Брюсов (вступ. слово «От редакции»), извещающий, что «в журнал вошли поэтические течения, отражающие современную жизнь и ищущие новых путей». Поэтический отдел представляют А.Адалис, С.Буданцев, В.Брюсов, В.Шершеневич, М.Цветаева, А.Мариенгоф и И.Грузинов; прозаический — Е.Кумминг (драма «Театр мировых панорам», прочитана А.Олениным) и С.Буданцев (рассказ); критический — статья о французском поэте Ж.Рибо (И.Аксенов) и рецензия на сборник имажинистов «Конница бурь» (С.Буданцев).

Отчет: [Б.п.] // Изв. 29 окт.

Изв. 29 окт.; Худ. слово. № 2. С. 72

Москва

Собрание «Литературного особняка», посвященное Арго (Дом печати).

В программе: доклад В.Лобанова (об Арго), выступление Арго (стихи) и прения.

Изв. 20 окт.; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 6. 6; Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 4

 

Петроград

«Понедельник Дома искусств», посвященный № 2 журнала «Записки мечтателей»; организатор — изд-во «Алконост».

Выступают А.Блок, Н.Клюев, Н.Павлович, Н.Шапошников (стихи), Е.Замятин (рассказ «Мамай» и «памфлет» «Послание епископа обезьянского»), А.Ремизов (рассказы) и С.Каплун (памфлет «Просители»); объявлялось также участие Вяч.Иванова.

ЖИ. 16—17 окт.; ИзвП. 25 окт.; ДИ. № 1. С. 70; Блок А. ЗК. С. 505

№ 4 журн. «Кузница» (за авг.—сент.).

Стихи: В.Кириллов, С.Родов, М.Герасимов, В.Александровский, И.Филипченко, С.Обрадович, Е.Нечаев, П.Шамов, А.Дорогойченко, И.Садофьев; проза: С.Обрадович; статьи: В.Александровский («О путях пролетарского творчества»), С.Оленев [С.Родов] («Слово и дело») и др.

Рец.: И.С. [Сосис И.] // ИзвП. 1921. 17 янв.; Лаврова К. // Твори! 1921. № 2; Выгодский Д. «Кузница» и кузнецы // Ком. прос. (Гомель). 1921. № 4/5; И.Ю. [Степанов Н.] // Радуга. Полтава, 1921. Кн. 2/3.

Откл. на ст. В.Александровского и С.Оленева: Диллетант [Чужак Н.] На два фронта: Поэты брыкаются; Обольщение // Тв-во (Чита). 1921. № 7.

Из ст. В.Александровского: «В настоящее время на очереди дня — вопрос о путях пролетарского творчества... Пролетарская литература станет на должную высоту только тогда, когда она выбьет почву из-под ног буржуазной литературы сильнейшим оружием: содержанием и техникой. Первое у пролетарских писателей есть в достаточном количестве. Будем говорить о втором...

Повторяю, мы не только не должны бояться нашего врага, но мы должны тщательно его изучить, чтобы вполне ясно знать, с кем и с чем мы будем иметь дело. Его перевес над нами — в технике и в приемах. Мы должны его превзойти в том и другом... Особенно мы задержались (и сейчас еще не ушли) на образе как на могущественном оружии художественного творчества... Второе сильнейшее оружие мы видим в ритме... Образ выкинет ненужный, словесный хлам, которого так много в буржуазной литературе. Образ сожмет, спрессует произведение... В настоящее время над образом и ритмом и работает московская группа пролетарских писателей... Будущему поколению идти будет гораздо легче — оно пойдет по следам идущих сегодня». Откл.: Кий [Пятницкий П.] Поэзия образов и ритма // КиР. № 6; Перелешин Б. Об индустриальных ритмах пролетарской поэзии // Твори! 1921. № 2; Платонов М. [Замятин Е.] Рай // ДИ. 1921. № 2; Спасский С. О приемах современной поэзии (Заметка) // Понизовье (Самара). 1921. № 1/3; Дубовской В. [псевд. Попов-Дубовской В.] О пролетарской литературе // Пр. 1923. 10 февр.

Изв. 26 окт.

Москва

Заседание Подотдела пролетарской литературы Лито НКП совместно с редколлегией журнала «Кузница»; пред. М.Герасимов.

Из протокола: «Слушали: 25. Предложение т. Филипченко о сотрудничестве в газете «Правда»; 26. О материале для Октябрьского № газеты «Правда»; 27. Об участии секции в Октябрьских празднествах.

Постановили: 25. Принять и поручить т. Филипченко вести переговоры; 26. Предлагается членам секции приготовить материал и сдать т. Филипченко для газ<еты> «Правда»; 27. Предложить Моск<овскому> ком<итету> РКП использовать членов секции для выступлений по районам Москвы». Рассматриваются также вопросы приема новых членов, проведения вечеров, произведения для журн. «Кузница» и др.

РГАЛИ. 1638. 1. 2

Петроград

«Живой альманах Дома литераторов».

Выступают А.Блок, А.Радлова и др.; объявлялось также участие А.Кугеля, Н.Лернера и А.Ремизова.

Откл.: Чудовский В. «Литературный альманах» — Анна Радлова // ЖИ. 30—31 окт.

ЖИ. 22 окт.; Блок А. ЗК. С. 505

 

Крым

Красная армия начинает наступление против войск П.Врангеля.

7—11 нояб. форсирует Сиваш и берет Перекоп; 17-го — занимает Крым полностью.

Корабли союзников эвакуируют в Константинополь 140 000 чел. — гражданских и остатки армии. В числе эмигрировавших из Крыма в 1920: А.Аверченко, В.Амфитеатров (псевд. В.Кадашев), П.Бицилли, А.Вертинский, С.Варшавский, Г.Венус, Г.Вернадский, Г.Гребенщиков, Э.Гримм, С.Маковский, Ю.Никольский, И.Новгород-Северский, А.Погодин, П.Савицкий, Ю.Сазонова-Слонимская, Л.Столица, П.Струве, И.Сургучев, Ю.Терапиано, И.Тхоржевский, Е.Чириков, Л.Шестов, Lolo [Л.Мунштейн] и др. А.Вертинский реэмигрирует в 1943, Ю.Никольский — в 1921 (в 1922 скончался в тюрьме) (См.: ПРЗ. С. 11, 28, 102, 104—105, 143, 254, 289, 369, 373, 381, 392, 440, 450; КБСРЗ. С. 276, 280, 288, 292, 294, 302, 303, 330, 333, 342, 347, 355—356, 362—364, 366, 368, 378, 380).

24 окт. в «Правде», накануне наступления Красной армии, — «Манифест барона фон Врангеля», написанный Д.Бедным в ставке командующего Южным фронтом М.Фрунзе.

Из дневника Н.Мендельсона (от 16 нояб.): «Врангель кончился: красные войска заняли Симферополь, Феодосию, Севастополь, Ялту. Подробностей не прочел: очень уж густы толпы читателей у заборов... Будем ждать внутреннего строительства, превращения Совдепии в isolate bella (прекрасный остров (искаж. итал.)) коммунизма. Или волны захлестнут наш остров, одиноко торчащий во всемирном море, или под действием вулканических сил он будет расти и расти... Так или иначе, как будто жизнь должна стать легче!» (РГБ. 165. 1. 6).

Из дневника М.Кузмина (от 18 нояб.): «Вышли с Юр. [Ю.Юркуном] после обеда к Ховину. Все приуныли от Врангеля. Комиссары едут сюда» (РГАЛИ. 232. 1. 58).

Москва

Объявлены вечера «Современная поэзия» в Центральном рабочем клубе им. Н.Э.Баумана (пл. Гаврикова, 9/1а).

В программе: Н.Захаров-Мэнский («неоклассик»), Л.Левенстерн («акмеист»), И.Грузинов («имажинист»), И.Соколов («экспрессионист») и П.Лебедев («пролетарский поэт»).

Изв. 29 окт. и 4 нояб.; Пр. 3 нояб.

Великий коммунар (Агитац.-революц. представление): Трилогия. М.: Госиздат, 1920. 48 с. 100 000 экз. (Красн. книжка; № 27). Автор не указан.

Рец.: [Б.п.] // Тв-во. № 11/12; Л. [Лукашевич Е.?] // Иск-во и жизнь (Самара). 1921. 18 марта; [Кий, наст. имя и фам. П.Пятницкий] // КиР. 1921. № 8/9; М.З. [Загорский М.] // ВТ. 1921. № 80/81; Фейдер В. // Кр. балтиец. 1921. № 8.

КЛ. № 41. С. 1—2; КТр. 26 нояб.

Басов-Верхоянцев С. Жадный мужик: Сказка. М.: Госиздат, 1920. 15 с. 100 000 экз. (Красн. книжка; № 32).

Рец.: В-ский [Васильевский В.] // ППр. 23 нояб.; [Б.п.] // Тв-во. № 11/12; Фейдер В. // Кр. балтиец. 1921. № 8.

КЛ. № 41. С. 1; КТр. 26 нояб.

 

Белов А. Как три мужика стали жить коммуной [Стихи]. М.: Госиздат, 1920. 31 с. 100 000 экз. (Красн. книжка; № 31).

Рец.: [Б.п.] // Тв-во. № 11/12; Фейдер В. // Кр. балтиец. 1921. № 8.

КЛ. № 41. С. 1

 

Долинов М.Е. «Октябрь»: Агитпьеса в 1 д. с прологом и апофеозом. М.: Госиздат, 1920. 16 с. 50 000 экз. (Красн. книжка; № 40).

Рец.: [Б.п.] // Тв-во. № 11/12; М.З. [Загорский М.] // ВТ. 1921. № 80/81; Фейдер В. // Кр. балтиец. 1921. № 8.

КЛ. № 41. С. 2; КТр. 26 нояб.

 

Филипченко И. Эра славы: Стихи и поэмы. 1913—1918 / Предисл. Ю.Балтрушайтиса и В.Брюсова. М.: Госиздат, 1918 (обл. 1920). 160 с. 10 000 экз.

Из откл.: «В стихах Ив.Филипченко можно найти что угодно, но только не поэзию, не искусство... Не достаточно употреблять слова «демократия», «великая демократия», «коллектив», чтобы быть подлинно новым. Нужно особое, новое мироощущение, способность художественно претворить современную идеологию в поэзии» (Б. [Шамурин Е.] // Каз. б-фил. 1921. № 2); «Порою кажется, что поэт дерзает приподнять на ладони шар земной и показать людям всю огромность, всю грандиозность совершающихся на нем событий... Все это весьма характерно для определения основной сущности нового пролетарского поэта Ив.Филипченко. Книга его стихов, бесспорно, может быть названа если не прекрасной, то единственной пока что книгой самобытной поэзии революционного времени» (Жижин И. Сын земли // Начало (И.-В.). 1921. № 1).

КЛ. № 41. С. 7; ЖИ. 1921. 16—18 марта

Луначарский А. Иван в раю: Миф в 5 карт. М.: Госиздат; Дворец искусств, 1920. 40 с. Анонс: Литературный Нестор [Волжанин О.] // ВЛ. № 4/5. С. 17.

Рец.: Г.В. [Винокур Г.] // НМ. 1921. 24 июля; Кий [Пятницкий П.] // КиР. 1921. № 7.

Изв. 31 окт.; НП. 1921. 20 февр.

№ 9 журн. «Вестник литературы».

Статьи: редакционная «Накопление сырого материала», А.Кауфман («Андреев в жизни и в своих произведениях» и «Влюбленный в литературу: Памяти С.А.Венгерова»), В.Азов («Отрывки об Андрееве»), В.Ирецкий («Плавильня слов», об имажинизме); некролог (ложный) Г.Петрову; письмо в редакцию В.Водовозова, Л.Дейча и А.Файнштейна об отказе от сотрудничества с журн. «Книга и революция» (из-за ст. М.Лемке о высшей школе), а также объявление о конкурсе Дома литераторов; рецензии, хроника и др.

Опровержение некролога Г.Петрову: Слезкин Ю. Письмо с того света // ВЛ. № 12.

Из ред. ст.: «Писатели-художники прежних поколений не вносят ничего ценного в сокровищницу нашей художественной литературы. Не обогатили ее сколько-нибудь значительными художественными произведениями и пролетарские писатели... Изгнанники [литераторы-эмигранты] лишили себя возможности наблюдать и изучать зарождающийся на их родине быт, новый жизненный уклад... Народ... стал главным фактором совершающихся событий, вышел на политическую арену и привлечен к строительству новой жизни...»

Из инф.: «Для поощрения начинающих писателей ДЛ объявляет конкурс на оригинальные повести и рассказы в прозе... В конкурсе могут принять участие только те авторы... у которых нет отдельно изданных беллетристических произведений в прозе»; срок подачи рукописей — 15 окт. 1-я премия составляет 6 000 руб.; две вторых — по 4 000 руб.; две третьих — по 3 000 руб. Жюри: В.Азов, А.Амфитеатров, А.Волынский, Л.Гуревич, Е.Замятин, В.Ирецкий, А.Редько и Б.Эйхенбаум. См. также: Катков Н. Конкурсы для «начинающих» // ВЛ. № 6.

Датируется по содерж.; Грядущее. № 12/13. С. 25

№ 3/4 журн. «Знамя» (за май—июнь).

Статьи: Северов [Е.Лундберг], А.Штейнберг, Б.Камков, В.Левин; в литературном отделе — стихи С.Есенина, В.Шершеневича, С.Третьякова, Н.Эрдмана, А.Мариенгофа, В.Аренс, Я.Силова; статьи В.Карелина («Искусство и революция»), Л.Сабанеева («Революционер в музыке», о А.Скрябине), В.Шершеневича («Словогранильня», об имажинизме); хроника, рецензии и др.

 

№ 15 журн. «Пламя».

Стихи: И.Садофьев, С.Городецкий, А.Поморский; проза: З.Аспий, Е.Поморилов, Ц.Гартны; статьи: И.Егоров, М.Чуносов [И.Ясинский] («Гривенник и вечность») и др.