Институт мировой литературы им. А.М.Горького РАН
Сайт создан при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Проект № 15-34-12003
Русская революция 1917 г.
в литературных источниках
1917 — 1920-е гг.

Летопись

февраль 1920

  • 1
    февраль
    1920
    • Москва

      Заседание исполбюро Московского Пролеткульта.

      Группа пролетарских писателей объявляет о своем выходе из организации и создании Секции пролетарских писателей в Лито НКП; заявление об этом подано в Лито в день заседания.

      Из письма: «Мы... обсудив на своем заседании 1-го февр. с.г. условия работы в Пролеткульте, которые по целому ряду причин тормозят выявление творческих возможностей пролетарских писателей, постановили: оставаясь на точке зрения пролетарской культуры, выйти из Московского Пролеткульта...» Подп.: М.Герасимов, Г.Санников, С.Родов, С.Обрадович, В.Казин, Н.Дегтярев, В.Александровский (Пр. 5 февр.; Изв. 6 февр.).

      Из письма А.Кречетова-Волжского Н.Афрамееву: «...группа пролет<арских> поэтов... вышла (официально) из состава Лит<ературной> студии [Пролеткульта] из-за трений с исп<олнительным> бюро Пролеткульта... Разрыв произошел, конечно, только с учреждением, а не с оставшейся литературной братией» (РГАЛИ. 1667. 1. 65).

      Петроград

      Торжественное заседание памяти А.Герцена в Педагогическом институте им. А.И.Герцена.

      Выступают В.Десницкий, С.Ольденбург, А.Пинкевич, М.Лемке, Е.Замятин («Герцен и литература») и др.

      ИзвП. 29 янв.; Дела и дни. № 1. С. 547

      Петроград

      Доклад Иванова-Разумника «Три искушения (Христианство и социализм)» в Вольфиле (помещение изд-ва «Колос»).

      КрГ. и ИзвП. 31 янв.; КиР. № 2. С. 91; Дела и дни. № 1. С. 541

      (8 февраля?); Москва

      Собрание «Литературного особняка».

      Выступает В.Масс (доклад о В.Маяковском).

      ВТ. № 52. С. 15

  • 2
    февраль
    1920
    • Москва

      Диспут «Настоящее и будущее русской литературы» в Доме народа им. П.А.Алексеева; пред. П.Сакулин; организатор — кружок «Звено».

      Выступают В.Львов-Рогачевский (вступ. слово), К.Бальмонт, С.Есенин, В.Казин, В.Кириллов, П.Сакулин и др.

      Из отчета: «Сюда явились имажинисты, пролеткультцы, «суриковцы», представители разных течений — «Звено», «Литературный особняк» и даже сам шеф старой поэтической школы — не стареющий и вечно юный К.Д.Бальмонт. Диспут открыл историограф В.Львов-Рогачевский, стремившийся стать на примиренческую позицию... К.Д.Бальмонт защищал не столько свою поэтическую школу, сколько самого себя от обвинения в буржуазности. И самозащита поэта, и его стремление себя реабилитировать — увы! — особой убедительностью не дышали... Разумеется, наиболее содержательными были речи пролеткультцев — Казина и Кириллова. Вышел на арену, — говорили они, — новый класс, и он создаст свою жизнь, свою культуру и литературу. Имажинисты, от лица которых выступил даровитый поэт, но слабый оратор и эрудит Сергей Есенин, защебетали свою старую и не очень вразумительную песенку об их поэзии как поэзии образа. Забавней всех было выступление «суриковцев», стремившихся также лягнуть поэзию прошлого. Заключительным аккордом диспута было слово П.Сакулина — слово разумное и мудрое. Старый историк литературы указал собравшимся поэтам, что класс и другие отличия могут наложить отпечаток на поэзию, но поэзия не должна быть ни пролетарской, ни буржуазной, а лишь человеческой» (Литературный Нестор [Волжанин О.] Поэты о литературе будущего // ВЛ. № 3).

  • 3
    февраль
    1920
    • Москва

      «Исполнительное собрание» Московского профессионального союза писателей (в помещении МХАТ).

      Выступают Ф.Степун (отрывки из романа); в обсуждении — В.Леонович-Ангарский, В.Лидин, В.Волькенштейн, Н.Бердяев и Б.Грифцов.

      Описание см.: Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 4.

  • 5
    февраль
    1920
    • Москва

      Общее собрание ВС поэтов.

      Избирается новый президиум: М.Герасимов (пред.), В.Александровский, И.Грузинов, Ф.Долидзе, С.Есенин, Н.Захаров-Мэнский, А.Мариенгоф, Б.Шихман (чл.), почетный пред. союза — А.Луначарский.

      Немногим ранее союз предоставляет А.Луначарскому новый вариант устава; А.Луначарским устав «просмотрен и утвержден» 23 янв.; повторно «просмотрен и одобрен» 13 авг.

      Из инф.: «Новый президиум предпринял ряд мер к изменению физиономии союза... принявшего за последнее время слишком нежелательный характер благодаря выходкам поэтов-имажинистов. В настоящее время во главе союза встали представители всех течений...» ([Б.п.] // ВТ. № 51).

      Из устава: «Всероссийский союз поэтов есть учреждение культурно-просветительное; целью его является духовно-экономическое объединение членов союза во имя революционного строительства нового искусства. Задачей своей Союз поэтов ставит пропаганду и самое широкое распространение творческих идей революционного искусства среди трудящихся масс...» (ГА РФ. 393. 84. 75; РГАЛИ. 645. 1. 397; ГЛМ. 354. 1.4).

      ВТ. № 51. С. 8, 15; ЖИ. 18—19 марта

      Москва

      Первое заседание кружка молодых поэтов «Секта поэтов», посвященное творчеству «акмеиста» И.Грузинова.

      ВТ. № 51. С. 15; ВЛ. № 3. С. 10

      Москва

      Скончался Федор Иванович Калинин (партийный псевд. Товарищ Аркадий; род. 1882), критик, один из основателей Пролеткульта.

      6 февр. — гражданская панихида в актовом зале Наркомпроса и похороны на Новодевичьем кладбище, на которых выступает А.Луначарский; в этот же день Политбюро ЦК РКП(б) принимает предложение Л.Каменева возложить от имени ЦК венок на могилу Ф.Калинина (см.: РГАСПИ. 17. 3. 61; Изв. 18 февр.). 7 и 8 февр. в «Известиях» и «Правде» — материалы памяти Ф.Калинина (в т.ч. стихи В.Кириллова и Г.Санникова).

      Из откл.: «Умер старый партийный товарищ, рабочий по происхождению, ткач, печатник и столяр по профессии. Он прошел ссылку, тюрьмы, нелегальную жизнь, эмиграцию и в расцвете своих духовных сил стал в самых первых рядах российского пролетариата» (ВИзв. 6 февр. То же: Изв. 8 февр. Подп.: Всерос. Пролеткульт);

      Ф.Калинин «не был художником ни в какой степени. Он был мыслитель и организатор. Но вопросы искусства волновали его глубоко, притягивали его вновь и вновь» (Луначарский А. // Худ. жизнь. № 2);

      «Ф.Калинин — создание коммунистического миропонимания на заре новой эпохи. Весь облик, вся его деятельность так тесно слита, спаяна с задачами своего класса, что, кажется, не он творит, а через него говорит, мыслит и действует сама масса. В личности Ф.Калинина бессознательно, но ярко олицетворялось то, что с любовью желал поведать Ф.Калинин посредством Пролеткульта — дух и творчество нового восходящего класса» ([Б.п.] // ПрК. № 13/14).

      Из постановления ЦК Всероссийского совета Пролеткульта (от 14 февр.) о мерах по увековечению памяти Ф.Калинина: «1) Взять его могилу в ведение ЦК Всероссийского Пролеткульта и поставить на ней на собранные среди рабочих суммы памятник, проект которого по конкурсу должен быть разработан рабочими художниками-скульпторами... 3) Издать сборник памяти Ф.И.Калинина; 4) Собрать все его статьи, разбросанные по разным журналам, и издать сборник...» (РГАЛИ. 1230. 1. 6).

      Москва

      Учредительное собрание Всероссийского профессионального союза писателей (ранее — Московский профессиональный союз писателей; позднее — ВС писателей); пред. И.Жилкин, секр. А.Эфрос.

      Выступают А.Эфрос (от лица «группы учредителей») и др. Заслушивается и утверждаются устав союза, инструкция по приему новых членов и объявляется перерегистрация членов бывш. Московского профессионального союза писателей. Во [временное] правление избираются Ю.Балтрушайтис, Н.Бердяев, М.Гершензон, И.Жилкин, В.Лидин, В.Львов-Рогачевский, И.Новиков, С.Поляков, П.Сакулин, Ал.Чеботаревская, Г.Шпет, А.Эфрос. В числе членов-учредителей также Ю.Айхенвальд, Н.Ашукин, Б.Грифцов, И.Матусевич, М.Осоргин, В.Ютанов.

      Из ст. О.Волжанина: союз реорганизован «с целью возродиться в новом облике... Дело в том, что союз получил «дар» от правительства — дом, в котором жил А.И.Герцен. Это недурной, если не считать современной запущенности, особняк на Тверском бульваре... «Дар» был предоставлен с тем, чтобы им пользовалось всероссийское писательское объединение... затем союз давно мечтал о том, чтобы «почиститься»... на первых порах в союз проник некоторый процент членов, имеющих мало оснований быть причисленными к лику писателей... В связи с получением дома есть целый ряд проектов и планов у правления союза: устроить столовую, залы для работы, рабочую библиотеку...» (Московские письма // ВЛ. № 4/5).

      Петроград

      Открытие Литературной студии при Политотделе Балтфлота.

      Выступает М.Горький (лекция «Как я начал писать»).

      Заведовать студией приглашается К.Чуковский. В февр.—марте лекции читают Н.Гумилев (о поэтическом творчестве), К.Чуковский (о критике), Е.Замятин (о прозе) и В.Габо (о пролетарской литературе); объявлялось также участие В.Шкловского.

      КрГ. 31 янв., 3 и 9 февр.; ЖИ. 3—5 янв., 4 и 5 февр.; ИзвП. 28 февр. и 26 марта; ВТ. № 55. С. 14; ЛЖТГ—3. С. 161

  • 6
    февраль
    1920
    • В «Правде» — письмо А.Ломова [Г.Оппокова] «Копытами в небо» по поводу книгоиздательской деятельности Московской трудовой артели художников слова и ВС поэтов, а также издательства «Чихи-Пихи».

      7 февр. там же — ответ зав. Госиздатом В.Воровского.

      Из письма А.Ломова: «Пролетариат вправе требовать прекращения этого литературного озорства. Одновременно с этим при величайшей поддержке Наркомпроса начинают выходить в свет произведения Бальмонта, [Вяч.]Иванова, Чулкова. К чему это искусственное оживление трупов?» Упоминаются также вышедшие и готовящиеся книги С.Есенина «Голубень», А.Мариенгофа «Копытами в небо», В.Шершеневича «Лошадь как лошадь», «Суламифь городов» и «Кооперативы веселья», сборник «Коробейники счастья».

      Из ответа В.Воровского: «Распределением бумаги заведует Государственное издательство, и обвинение, следовательно, направлено по его адресу. Государственное издательство отвечает, что ни на одну из перечисленных в письме т. Ломова вещей оно бумагу не давало».

      Петрозаводск (Олонец. губ.)

      Скончался поэт, драматург, прозаик Николай Николаевич Вентцель (псевд. Бенедикт, Юрьин; род. 1855/1856).

      Некрологи и откл.: Евреинов Н. // ЖИ. 30 нояб.—2 дек.; [Б.п.] // ВЛ. № 12. С. 16; [Б.п.] // ВТ. № 76/77.

      РП—1. С. 416, 417

  • 7
    февраль
    1920
    • № 1 журн. «Пламя» (с новым подзаг.: «Литературно-политический и художественный журнал, издаваемый Петербургским Советом рабочих и красноармейских депутатов»; ред. И.Ионов).

      Стихи: Кий [П.Пятницкий], В.Вадимов, П.Загоровский; проза: В.Барков; статья: И.Ионов («Коммунисты»), а также материалы к 50-летию со дня смерти А.Герцена.

      Рец.: [Б.п.] // ЖИ. 7—8 февр.; Триэмиа [Дьяконов М.] // КиР. № 3/4.

  • 8
    февраль
    1920
    • Петроград

      Заседание памяти П.Лаврова в Вольфиле.

      Выступают С.Венгеров, П.Витязев, А.Гизетти, Иванов-Разумник (текст: Зн. № 6), Э.Радлов, П.Сорокин, А.Штейнберг, К.Эрберг и др.; объявлялось также выступление А.Васильева.

      ИзвП. 7 февр.; КиР. № 2. С. 92; Дела и дни. № 1. С. 542

      Одесса

      В ходе наступления Красной армии против войск А.Деникина взята Одесса.

      В числе эмигрировавших из Одессы в конце 1919 — начале 1920: А.Бем, А.Биск, Н.Брешко-Брешковский, И.Бунин, И.Василевский (Не-Буква), В.Горянский, К.Мочульский, Е.Нагродская, Дон-Аминадо [А.Шполянский], П.Ставров, А.Федоров, С.Юшкевич и др.

      И.Василевский (Не-Буква) реэмигрирует в 1923.

      Юрьин Ю. Сполошный зык (Стенька Разин): Нар. трагедия: В 5 д. Пб.: Госиздат, 1920. 91 с. 40 000 экз.

      Из откл.: «...прекрасная пьеса, и то, что в ней с мастерством показано крушение чаяний народных, оправдывает название ее трагедией» (Федин К. // ППр. 29 февр.); пьеса «принадлежит к лучшим драматическим вещам, появившимся за годы нашей революции... Сила воли народного героя — мученика Степана Разина укрепит и воодушевит многих малодушных сего дня» (В.П-ий [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. № 17/19).

      ИзвП. 16 февр.; ВИзв. 4 марта

  • 9
    февраль
    1920
    • Петроград

      Скончался историк литературы и театра, пушкинист Петр Осипович Морозов (род. 1854).

      Некрологи и откл.: Носков Н. // ЖИ. 14—15 февр.; Батюшков Ф. // ВЛ. № 2; Модзалевский Б. // Дела и дни. № 1; Н.Э. [Эфрос Н.] // Худ. жизнь. № 2; [Б.п.] // ВТ. № 54; Прыгунов М. // Каз. б-фил. 1921. № 1.

      № 2 журн. «Вестник литературы».

      Статьи: редакционная «Что делается в литературе», А.Гизетти («Апостол критической мысли», к 20-летию со дня смерти П.Лаврова), Л.Ильинский («П.Л.Лавров — журналист»), И.Галактионов («Художественный облик книги»), Е.Некрасова-Рюмлинг («Н.А.Некрасов в домашней обстановке»), Г.Красный-Адмони («Литература подполья и погромы»), Н.Лернер («Писательские гонорары»), М.Кричевский («Печать на несоветской территории»), а также отрывки из пьесы В.Буренина («Иисус — сын человеческий»); рецензии, хроника и др.

      Откл. на ст. Г.Красного-Адмони: Дейч Л. «Во имя нелицеприятной истины» // ВЛ. № 6—7.

      Датируется по инф. в номере

  • 10
    февраль
    1920
    • (17 февраля?); Москва

      Собрание «Звена».

      Выступают Л.Портнов (рассказы «В дороге» и «По лесной тропе») и Я.Полонский (стихи).

      РГАЛИ. 592. 1. 3; ВТ. № 54. С. 15

  • 11
    февраль
    1920
    • Гершензон М. Мудрость Пушкина. М.: Кн-во писат. в Москве, 1919. 229 с. 15 000 экз. Некоторая часть изд. выходит с этюдом «Скрижаль Пушкина», изъятым из большей части тиража

      Из откл.: сборник «проникнут подлинным пафосом и тонкой чуткостью. Он показывает, что в восприятии творчества великого русского поэта намечается новый фазис» (Ю.К. [Кричевский Ю.] // ВЛ. № 4/5.); главная ценность историко-литературных работ М.Гершензона — обилие «свежего и интересного материала... Там, где... был новый и важный материал... субъективные черты исследовательской работы отодвигались на второй план и не приносили ущерба, но там, где у Гершензона не оказывалось под рукой материала, — там выпирали наружу особенности гершензоновского метода работы: крайний субъективизм, чрезмерное доверие к собственной интуиции, пренебрежение к трудам других исследователей, своеобразный мистический подход к предмету исследования и мистическое углубление любой темы...» (Щеголев П. // КиР. № 2); «К сожалению, миросозерцание М.О.Гершензона не таково, чтобы мы могли ждать от него правильных научных выводов... [Выводы автора] построены на явных натяжках и произвольных толкованиях...» (Фатов Н. Новые книги о Пушкине // Мол. гвардия. 1923. № 1).

      Яблочков Г. Рассказы. 3-е изд. М.: Кн-во писат. в Москве, 1919. Кн. 1. 162 с. На обл. загл.: Гибель звезды. Разрешение Госиздата от 10 окт. 1919 (ГА РФ. Р—395. 1. 269). 1-е изд. 1912—1914.

      Рец.: Onyx [Оксенов И.?] // КиР. 1921. № 8/9.

      ГА РФ. Р—395. 1. 85

      В «Петроградской правде» — статья М.Горького «За работу».

      Написано в связи с декретом Совета рабоче-крестьянской обороны «о переходе солдат от военных трудов к труду мирному...» и образовании Революционной петроградской армии труда (от 10 февр.; опубл.: ППр. 11 февр.)

      Из ст.: «...истинным героем является рабочий, тот, чья энергия... создает в мире его бесчисленные ценности... нам некого винить за то, что мы плохо живем, мы сами хозяева своей судьбы... все чудеса в мире сотворены упорным, любовным трудом человека».

      Москва

      Первое заседание Секции пролетарских писателей при Лито НКП совместно с редколлегией журнала «Кузница»; пред. М.Герасимов.

      Выступают Г.Санников, Д.Марьянов и др. Председателем секции избирается М.Герасимов, секретарем — В.Александровский.

      Члены секции: М.Александровская, В.Александровский, М.Волков, М.Герасимов, Н.Дегтярев, В.Казин, В.Кириллов, В.Кузьмин, Н.Ляшко, Е.Нечаев, А.Новиков-Прибой, С.Обрадович, Н.Полетаев, А.Поморский, С.Родов, Г.Санников, М.Сивачев, И.Филипченко, Ф.Шкулев и др.

      Из протокола: «1. Заслушано: Сообщение т. Санникова о соединенном заседании исп<олнительного> бюро Моск<овского> Пролеткульта по вопросу о выходе пролетарских писателей из Пролеткульта, на котором было постановлено предложить пролетарским писателям вновь войти в Московский Пролет<культ>. Постановлено: Оставаться на старой позиции, т.е. письма в редакцию газеты «Правда» № 25 от 5 февраля 1920 г. Заслушано: 2. О журнале «Кузница». Постановлено: Журнал издавать по типу «Гудков» (без обязательного отдела «Пролетсмех»): а) Редакционной коллегией (большой) является вся Секция пролетарских писателей; б) Редакционной коллегией (малой), ведущей фактическую работу и получающей жалованье, являются: Александровский, Казин, Полетаев, Обрадович, Санников...

      Заслушано: 3. О Доме пролетарского писателя. Постановлено: Признать желательным и необходимым организацию Дома пролетарского писателя с общежитием, музеем, библиотекой...» Рассматриваются также вопросы о создании студии при Лито, переводе секции на положение подотдела Лито НКП и др.

      РГАЛИ. 1638. 1. 2; Там же. 1230. 1. 6; Худ. слово. № 2. С. 63

       

      Москва

      Открытое заседание Пушкинского семинария (рук. Вяч.Иванов), посвященное памяти Пушкина; пред. П.Сакулин (Драматическая студия А.О.Гунста).

      Выступают Вяч.Иванов, И.Дегтяревский, Ю.Денике, Е.Урениус, Ю.Айхенвальд и В.Княжнин (?).

      ВТ. № 52. С. 15; Там же. № 54. С. 15; Научные известия. М., 1922. Вып. 2. С. 291; Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 4

  • 13
    февраль
    1920
    • Петроград

      Реорганизация редколлегии газеты «Жизнь искусства».

      С номера от 13 февр. вместо В.Шкловского и М.Кузмина членами редколлегии состоят М.Андреева и Е.Кузнецов.

      Откл.: Э.Г. [Голлербах Э.] Вести из Петрограда // Худ. жизнь. № 3. С. 15.

  • 14
    февраль
    1920
    • Москва

      ЦК Всероссийского совета Пролеткульта и президиум Московского Пролеткульта рассматривают вопрос о выходе группы пролетарских поэтов из Пролеткульта.

      Из решений ЦК Всероссийского совета Пролеткульта (от 14 февр.): «отозвать» из коллегии Лито НКП М.Герасимова, «который в нарушение директивы ЦК Пролеткульта организовал в ущерб Пролеткульту рабочую секцию при Лито» (РГАЛИ. 1230. 1. 6).

      Из письма президиума Московского Пролеткульта в ЦК Всероссийского совета Пролеткульта: на заседании «постановлено: Послать в газету «Правда» официальное разъяснение причин ухода студийцев Литературной студии Пролеткульта, указав на идеологические расхождения. Предложить ЦК Пролеткульта совместно обратиться к т. Луначарскому с определенным мнением, что его политика пагубно влияет на работу Пролеткульта и была одной из причин выхода пролетарских поэтов из Литературной студии Московского Пролеткульта». Подп.: А.Додонова (чл. президиума) (Там же. 1230. 1. 1119).

      Москва

      Вечер памяти Л.Толстого (Большой зал Московской консерватории).

      Выступают М.Горький (воспоминания); в концертном отделении — К.Игумнов, И.Москвин, В.Пашенная, В.Грибунин и др.

      Изв. 13 февр.; Блюм В. // ВТ. № 54. С. 8

  • 15
    февраль
    1920
    • Петроград

      Организационное собрание Союза пролетарских писателей.

      Заслушиваются доклады «о необходимости самого тесного сближения между собой пролетарских писателей и о более серьезной литературной работе»; решено: «организовать еженедельные собрания для ознакомления с пролетарской литературой и для чтения новых произведений». Избирается информационное бюро союза.

      ПрК. № 15/16. С. 83; Грядущее. № 3. С. 16

      Петроград

      Открытие литературной студии при петроградском Коммунистическом союзе молодежи (Красная, 17).

      Цель студии — «подготовить из рядов молодежи хороших работников слова»; слушатели — делегаты от коллективов и «те, кто интересуется литературой»; предлагается «обширная программа» и любой из курсов на выбор: история культуры, теория драмы, поэтика и др. Среди приглашенных преподавателей: А.Белый, Н.Гумилев, Н.Лернер, К.Чуковский и др.; предполагается несколько «бесед» М.Горького (Фомин Н. Литературная студия // КрГ. 4 апр.)

      Дела и дни. № 1. С. 562

      Петроград

      Хозяйственный комитет Дома литераторов принимает решение об устройстве при Доме общежития.

      Из инф.: «Литературная ночлежка» предназначена для писателей, «страдающих от отсутствия отопления в их квартирах»; дрова для отопления «ночлежки» и рабочих комнат Дома литераторов отпускаются Отделом внутреннего управления Петросовета. Записалось уже более 30 чел. (ЖИ. 3 февр.)

      ИРЛИ. 98. 1. 54; ЖИ. 3 февр.; ВТ. № 55. С. 15

  • 16
    февраль
    1920
    • Петроград

      «Понедельник Дома искусств».

      Выступает Б.Эйхенбаум (доклад «Молодой Толстой»).

      ЖИ. 5 и 16 февр.; ДИ. № 1. С. 69

      Петроград

      Группа петроградских писателей обращается в Госиздат с просьбой разрешить и поддержать «издание художественного альманаха».

      Среди авторов: А.Ахматова, А.Блок, М.Горький, Н.Гумилев, В.Жирмунский, Е.Замятин, М.Кузмин, Н.Оцуп, В.Рождественский, М.Слонимский, Ф.Сологуб, К.Чуковский и Б.Эйхенбаум. Подп.: Н.Гумилев, К.Чуковский, А.Блок, Е.Замятин, М.Горький.

      Госиздат в ссуде на издание отказывает.

      ГА РФ. Р—395. 1. 109

      (23 февраля?); Москва

      Собрание «Литературного особняка».

      Выступает Е.Волчанецкая (доклад «О творчестве поэта Веневитинова»).

      ВТ. № 55. С. 15

  • 18
    февраль
    1920
    • В «Правде» — статья Н.Бухарина «На повороте» о состоявшемся между ним и М.Горьким 17 февр. разговоре о переходе технической интеллигенции на сторону советской власти.

      Из ст.: «Кругом у нас нищета, болезни, голод, а Горький сияет, как никогда... [Он] почувствовал и увидел... дуновение труда... который переделывает мир... Начинается переход квалифицированной технической интеллигенции на советскую платформу».

      Петроград

      Собрание работников юношеской печати (в журн. «Юный пролетарий»).

      Выступает Н.Оцуп. Обсуждается вопрос об организации литературной студии. Решено привлечь в качестве руководителей М.Горького, Н.Гумилева, Е.Замятина, Н.Оцупа, М.Слонимского, К.Чуковского и др.

      ППр. 20 февр.

  • 19
    февраль
    1920
    • Москва

      Организационное собрание, посвященное задачам учреждаемого Дома печати (Никитский бул., 8).

      Выступает П.Керженцев и др.; в правление избираются П.Керженцев, В.Кириллов, Б.Малкин, Д.Марьянов и др.

      Отчеты: [Б.п.] // КТр. 20 февр.; [Б.п.] // Изв. 21 февр.

      С марта в Доме печати проходят собрания ВС писателей-коммунистов «Литературный фронт», «Звена», «Литературного особняка» и Секции пролетарских поэтов Дома печати.

      20 июня Наркомпрос утверждает устав Центрального дома печати (пред. правления В.Полонский, секр. Г.Деев-Хомяковский).

      Из устава: «Дом печати объединяет работников культуры в области печати, литературы и искусства»; его задача — «способствовать выявлению творческих достижений в деле строительства новой культуры и содействовать товарищескому и профессиональному общению работников в этой области» (ГА РФ. 393. 43а. 1818; Кр. журналист. № 2/3).

      Из откл.: это «весьма обособленный литературный мирок, ибо на нем лежит определенный политический штамп. Зато новое литературно-писательское гнездышко пользуется особыми милостями и особым благоволением... программа исполнительных вечеров и литературных собеседований украшается именами... сановных литераторов» (Волжанин О. Московские письма // ВЛ. № 4/5).

  • 22
    февраль
    1920
    • Москва

      Собрание в связи с 35-летием книгоиздательства «Посредник» (зал Трудовой общины-коммуны «Трезвая жизнь»).

      Выступают В.Булгаков, С.Толстой, А.Сергеенко, М.Новиков (от МГУ), П.Сакулин (от Общества любителей российской словесности), В.Чертков (текст: Истинная свобода. № 6), Н.Гусев, И.Горбунов-Посадов и др.; зачитываются приветствия от П.Кропоткина, Н.Крупской, В.Поссе, Академии наук, толстовских обществ и др.

      Из отчета: «Казалось особенно знаменательным присутствие на торжестве той части московской интеллигенции, начиная с ректора Московского университета [М.Новикова], круги которой выказывали не очень-то благожелательное отношение к деятельности «Посредника» в первый период его развития... Очевидно, опыт последних пяти лет нашей истории не прошел даром для русской интеллигенции, по крайней мере — для более чуткой ее части...» ([Б.п.] // Истинная свобода. № 2).

      Петроград

      Собрание Союза пролетарских писателей.

      Решено зарегистрировать союз, выработать устав клуба союза и др.; после обсуждения оргвопросов с чтением произведений выступают А.Маширов-Самобытник, П.Арский, А.Крайский, Я.Бердников, М.Жижмор и др.

      Отчет: [Б.п.] // ИзвП. 25 февр.

      Датируется по откл.; Грядущее. № 3. С. 16

      Некрасов Н. Стихотворения. Изд. испр. и доп. / Под ред. К.Чуковского; Биогр. очерк В.Евгеньева-Максимова. Пг.: Госиздат, 1920. XLII+571 с. 20 000 экз. Анонс (в изд. Наркомпроса): ЖИ. 1919. 28—29 окт.

      Из откл.: «Редактор признал свое издание «не научным», а потому... «народным». В этом противопоставлении — не обмолвка, а выражение того аристократизма чистой науки и научности, с которым до сих пор живет наша литературная и ученая среда» (А. // КиР. № 1); «Русская литература дождалась наконец настоящего, не изуродованного цензурным карандашом собрания сочинений... поэта-гражданина, в течение долгих лет будившего в русском интеллигентском обществе лучшие чувства... Редактор лишь... реставрировал Некрасова, внеся в его сочинения все то из ценного наследия поэта, что не прошло в свое время по цензурным причинам, а впоследствии — из-за невежества, меркантильности издателей и лишь затемняло образ певца скорби народной» (Нестор // Сев. зори. № 1); «...новое издание, давая ряд новых ценных текстов Некрасова, все же научного значения почти не имеет» (Абакумов С. // Каз. б-фил. 1921. № 1).

       

      Немирович-Данченко В. Воскресшая песня: Рассказ. Пг.: Госиздат, 1920. 31 с. (Б-ка дет. журн. «Сев. сияние»; № 5).

      Рец.: [Ясинский И.] // Пламя. № 7; Тишин В. // КиР. № 2.

      ППр. 2 марта; КТр. 18 апр.

  • 23
    февраль
    1920
    • Москва

      Диспут о пролетарской литературе в Доме народа им. П.А.Алексеева; пред. П.Сакулин; организатор — кружок «Звено». Ранее диспут объявлялся на 16 февр.

      Выступают В.Львов-Рогачевский (вступ. слово) и А.Белый; Н.Полетаев, В.Казин и В.Александровский читают стихи.

      Из отчета: В.Львов-Рогачевский «указал на некоторую подражательность пролетарских поэтов, являющихся... в отношении техники последователями русских символистов... разбирая два течения в пролетарской поэзии, одно — во главе с т. Кирилловым, стоящим за уничтожение всей буржуазной культуры и за постройку новой, пролетарской, и другое — во главе с М.Герасимовым, созидающим пролетарскую культуру на фундаменте культуры прошлого, докладчик всецело присоединился ко второй группе... Андрей Белый говорил о своей работе в кругу пролетарских поэтов и о тех надеждах, которые он возлагает в будущем на этих трех читавших поэтов» ([Б.п.] // ВТ. № 54).

      Петроград

      Выступление Ф.Сологуба (стихи и отрывки из романа «Заклинательница змей») в Доме литераторов.

      Из откл.: «За последние несколько лет Сологуб стал еще интереснее для читающего мира. В этом мы могли на днях убедиться. Вечер Сологуба... напомнил нам лучшие времена наших литературных собраний, когда публика буквально переполняла залы Тенишевского училища, Союза писателей и др.» (Боцяновский В. Ф.К.Сологуб и его новый роман // ВЛ. № 3).

      Афиша: ИРЛИ. 98. 1. 67; ДИ. № 1. С. 71

       

      Петроград; Москва

      Зав. Домом искусств К.Чуковский обращается к А.Луначарскому с просьбой о выдаче родственникам деятелей русского искусства «академического пайка».

      2 и 9 марта Малый СНК рассматривает ходатайство А.Луначарского по этому поводу; 17 марта принимается положительное решение.

      Из письма К.Чуковского: «Вам я не должен говорить, что честь Рабоче-крестьянской республики требует, чтобы носительницы и наследницы этих имен были спасены от нищеты... Помощь, мне кажется, может быть оказана им через посредство Дома искусств... Дом искусств работает неутомимо. В нем открыта столовая для художников и литераторов. Художественная и литературная студии полны учащихся. Публичные лекции неизменно собирают полный зал» (Петровский М., 1982. С. 104).

  • 24
    февраль
    1920
    • Ходасевич В. Путем зерна: 3-я кн. стихов (Памяти Самуила Киссина). М.: [Тв-во], МСМXX. 48 с. 18 000 экз. Разрешение Госиздата от 11 янв. (ГА РФ. Р—395. 1. 269). Анонс: Москва. № 5. С. 20. В 1921 переиздано.

      Из откл.: книга «не изумляет находками и откровениями, но дарит нам чувство спокойной радости... Простота стихов Ходасевича таит за собой высшую гармоническую сложность... даже самые его недостатки не лишены очарования» (Иванов Г. О новых стихах // ДИ. 1921. № 2); «Ходасевич уступает многим из современных поэтов в смысле внешнего мастерства... Но в нем есть какое-то особое благородство формы, ясность архитектоники, углубленная четкость и определенность линий... При всей своей внешней сдержанности лирика Ходасевича внутренне утончена, содержательна и глубока» ([Б.п.] // ЖИ (М.). 1921. № 4); «Редкие по музыкальной красоте и легкости стиха произведения Вл.Ходасевича местами роднят его творчество с творчеством могикан нашей поэзии. Лишь краткость этих стихотворений невольно вызывает чувство досады на автора. Талант поэта оживляет все, чего бы только ни коснулось его перо...» (Ольдин П. [Лутохин П.] // ВЛ. 1922. № 1); «Он никогда не был молод... но зато он и не полинял... вот путь: сбережение и накопление, чем дальше, тем больше» (Шагинян М. // Петербург. 1922. № 2); стихи «представляют несомненный интерес для всякого любителя истинной поэзии. Они искусны, образны, немного философичны и немного старомодны; они принадлежат к лучшим образцам той антологии, ценителем которой является сам автор...» (Скворцов Б. // Каз. б-фил. 1922. № 3).

      № 2 журн. «Пламя».

      Стихи: Е.Геркен, П.Дружинин, В.Вадимов; проза: И.Белояров; статьи: А.Бринкман («Наша интеллигенция и большевизм»), В.Каплун («Смерть и жизнь, человек и человечество: Из настроений умирающего коммуниста») и др.

      Рец.: Триэмиа [Дьяконов М.] // КиР. № 3/4.

      ИзвП. 24 февр.

       

      Москва

      Организовано объединение «Зеленая мастерская» (на правах секции ВС поэтов).

      Инициаторы — «молодые поэты левого направления»; в правлении — Е.Кумминг, Т.Левит и И.Соколов.

      ВТ. № 54. С. 15; ЖИ. 16—18 марта

       

      Москва

      Открытие после ремонта клуба ВС поэтов, сменившего эстраду-столовую союза.

      Выступают П.Коган (доклад «О поэзии дореволюционной и революционной»); в прениях — В.Кириллов, С.Родов, Н.Полетаев, Ф.Жиц, В.Маяковский и В.Шкловский.

      Из отчета: В.Маяковский и В.Шкловский «отстаивали футуризм как поэзию, наиболее ценную для пролетариата. Вл.Маяковский прочел отрывки из своей новой поэмы-пьесы «Сто пятьдесят миллионов»... Поэма, технически совершенная, произвела на слушателей огромное впечатление» ([Б.п.] // ВТ. № 55).

      Катанян В., 1985. С. 177

       

      Москва

      Собрание Всероссийского профессионального союза писателей.

      Обсуждаются вопросы реорганизации союза.

      Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 4

       

      Москва

      1-й «Вечер произведений» М.Горького (место проведения не установлено).

      Выступает М.Горький (воспоминания).

      Откл.: В.Б. [Блюм В.] // ВТ. № 54.

       

      Москва

      Собрание «Звена».

      Выступает А.Яковлев (рассказ «Акимка»).

      РГАЛИ. 592. 1. 3; ВТ. № 55. С. 15

  • 26
    февраль
    1920
    • Петроград

      Открытие художественно-литературной студии при Доме литераторов; руководители Б.Эйхенбаум и В.Шкловский (затем — К.Чуковский).

      Впоследствии в студии читаются курсы «История новейшей русской поэзии» (В.Жирмунский), «Фантастика и миф в литературе» (М.Кузмин), «Теория сюжета и романа» (В.Шкловский), «Методы изучения стиха» (Б.Эйхенбаум) и др.

      ЖИ. 26 февр.

      Петроград

      Ф.Сологуб обращается к В.Ленину с просьбой о выезде за границу.

      Из письма: сообщая, что на его обращения к А.Луначарскому и Л.Троцкому «не последовало никакого ответа», писатель просит разрешить выехать с женой «для лечения и устройства... литературных дел».

      Федоров Ф., 1992. С. 255

  • 27
    февраль
    1920
    • В «Правде» — решение коллегии Наркомпроса «О переходе «Ясной Поляны» в ведение Отдела по делам музеев и охраны памятников искусства и старины» НКП и о назначении ее комиссаром А.Толстой (от 19 февр.)

      То же: ВИзв. 27 февр.

       

      Москва

      Диспут о «путях пролетарского искусства» в Московском Пролеткульте.

      Выступают В.Кириллов (доклад) и др.

      Отчет: [Б.п.] // ВИзв. 28 февр.

  • 29
    февраль
    1920
    • Москва

      1-е заседание Кружка поэзии (при Литературном отделении Государственного института декламации).

      Руководители кружка: Вяч.Иванов (затем — К.Бальмонт); по др. инф. — также и А.Цинговатов. В программе — доклады, чтение и обсуждение стихов; среди учеников — М.Карпова, И.Кашкин, А.И.Кондратьев, Ф.Коган, А.Костенская, Т.Левит, О.Мочалова, М.Никитин, Д.Суражевский и др.

      Кружок работал до 1 авг.

      См. о нем: Захаров-Мэнский Н. Московские поэты // ЖИ. 24—25 июля.

      Петроград

      Доклад Иванова-Разумника «Скиф в Европе» (о А.Герцене) на заседании Вольфилы (Дом искусств).

      ИзвП. 28 февр.; ППр. 29 февр.; КиР. № 2. С. 91; Дела и дни. № 1. С. 541.

       

      Петроград

      Хозяйственный комитет Дома литераторов решает учредить Культурно-просветительную коллегию.

      7 марта рассматривается вопрос о работе коллегии; решено первые литературные лекции посвятить Пушкину (11 марта состоялась лекция Н.Лернера, 15-го — С.Венгерова).

      ИРЛИ. 98. 1. 54


  • ( ! ) Fatal error: Call to a member function Size() on null in /var/www/ruslitrev1917.ru/data/www/ruslitrev1917.ru/chronicle/index.phtml on line 165
    Call Stack
    #TimeMemoryFunctionLocation
    10.0015276344{main}( )../index.phtml:0