Летопись

В «Известиях» — «Обязательное постановление Государственного издательства».

Из постановления: «Вследствие острого бумажного и типографского кризиса временно, до особого распоряжения, прекращается печатание всех выходящих на территории Советской России журналов и приложений к газетам, за исключением лишь тех изданий, которые редакционной коллегией Государственного издательства будут признаны необходимыми»; из литературных журналов оставлена только «Пролетарская культура» «как центральный орган пролетарских культурно-просветительных организаций». То же: Пр. 3 авг.

Москва

Коллегия Наркомпроса рассматривает вопрос «О смете Дворца искусств» (сообщение А.Луначарского).

Решено: утвердить смету в размере 1 596 206 руб. 80 коп.

ГА РФ. 2306. 1. 181

Петроград

Выступление М.Горького с приветственной речью на конференции красноармейцев и матросов, созванной военной секцией Петросовета.

Откл.: Н.С. [Славинский Н.] Слова М.Горького // РОСТА. 8 авг.

КрГ. и ППр. 3 авг.

Москва

Объявлен вечер «Банда имажинистов» в клубе ВС поэтов.

В программе: С.Есенин, С.Заров, А.Кусиков, А.Мариенгоф, И.Соколов, В.Шершеневич и «отсутствующие» [так!] Л.Моносзон, С.Третьяков, Н.Эрдман и И.Старцев.

Афиша: ГЛМ. Изофонд XX в.

№ 64–65 журн. «Пламя».

В № 64 — стихи: А.Грин, А.Крайский, С.Водкин, И.Садофьев, М.Андреев, А.Оленин; проза: А.Черняев; статья: Петр Ю. [П.Соляный] и др.

В № 65 — стихи: В.Королев, Н.Ших, К.Барышевский [К.Боженко], Н.Афанасьев; статьи: Л.Пумпянский, Б.Каплун («М.С.Урицкий как человек и революционер») и др.

Блок А. Ямбы (Совр. стихи) (1907–1914). Пб.: Алконост, 1919. 33 с.

Из откл.: «Одно из очарований... поэзии, проявившееся главным образом в последние годы... неразделимость «личности» от «общественного», самое тесное переплетение этих двух начал... прекрасный индивидуализм личности, сознающей с чудной ясностью не только себя, но и все окружающее, вмещающей целый мир...» (Оксенов И. Ямбическая лирика // ЖИ. 14 окт.); «...помещенные в «Ямбах» пьесы и по содержанию, и по настроению, несмотря на свои даты, вполне соответствуют моменту... продуманы, прочувствованы и глубоки по мысли», но «не могут быть названы лучшими из произведений талантливого поэта» (В.М. [Мазуркевич В.] // ВЛ. № 9); в книге «старые стихи... Подбор их обусловлен, кроме чисто внешнего начала (ямб), отсутствием лирического начала и заменой его пророческим экстазом. Нам кажется, что Блок больше поэт, чем пророк, и нам ближе его чувства, чем его думы. Однако и думать он умеет интересно» (В.Ш. [Шершеневич В.] // Зн. 1920. № 2); «Не в характере поэзии Блока обличение, и его муза не владеет бичом... и наш поэт в своих быстрых фрагментах... воплотил тревогу, которую ощущал он вместе со всею своею современностью» (Телье В. [Лернер Н.?] // КиР. 1920. № 3/4).

Москва

Лекция Вяч.Иванова «О коллективном творчестве» в Бюро художественных коммун Наркомпроса (Мертвый пер., 1).

После лекции — беседа с участием Ю.Балтрушайтиса, А.Луначарского, И.Рукавишникова, И.Рахманова и др.

Из откл.: «Философ и эрудит, тов. Иванов давно уже работает и мыслит в круге идей коллективизма... Было радостно наблюдать то почти единомыслие (расхождение лишь в философских тонкостях), которое обнаружилось у докладчика с выступившим вслед за ним тов. А.В.Луначарским... Чувствовалось, что пролетариат... в таких беседах, в таком обмене мнениями выковывает свою эстетику, свои формы новой красоты, может быть, новой религии» (В.Аш. [Ахрамович В., псевд. В.Ашмарин] Коллективное творчество // Изв. 10 авг.).

ВИзв. 7 авг.; Пр. 8 авг.

Москва

Лекция Вяч.Иванова «О коллективном творчестве» в Бюро художественных коммун Наркомпроса (Мертвый пер., 1).

После лекции — беседа с участием Ю.Балтрушайтиса, А.Луначарского, И.Рукавишникова, И.Рахманова и др.

Из откл.: «Философ и эрудит, тов. Иванов давно уже работает и мыслит в круге идей коллективизма... Было радостно наблюдать то почти единомыслие (расхождение лишь в философских тонкостях), которое обнаружилось у докладчика с выступившим вслед за ним тов. А.В.Луначарским... Чувствовалось, что пролетариат... в таких беседах, в таком обмене мнениями выковывает свою эстетику, свои формы новой красоты, может быть, новой религии» (В.Аш. [Ахрамович В., псевд. В.Ашмарин] Коллективное творчество // Изв. 10 авг.).

ВИзв. 7 авг.; Пр. 8 авг.

Рукавишников И. Стихотворения. Кн. XVIII. М.: Дворец иск-в, 1919. 166 с. Анонс: Без муз (Н.Н.). 1918. № 1. С. 52.

Рец.: И.Гр. [Груздев И.] Вне времени // ЖИ. 1920. 26–27 июня. См. также: Захаров-Мэнский Н. Книги стихов 1919 года // ВТ. 1920. № 58.

ВИзв. 11 авг.; ВТ. № 45. С. 15; Литературный Нестор [Волжанин О.] // ВЛ. 1920. № 4/5. С. 17

№ 6/7 журн. «Творчество» (за июнь–июль).

Стихи: А.Гуцевич, В.Федоров, В.Стефанович, С.Обрадович, А.Святогор [А.Агиенко], С.Фомин, К.Матрин; проза: В.Кашин, А.Насимович, П.Зарницын, Н.Ляшко; статьи: Н.Ангарский («Безóбразное мышление», о П.Бессалько, В.Попове и Грошике), В.Фриче («Очерки по искусству»), А.Аросев («Быт и поэзия новой жизни») и др.

Рец.: Сомов Н. // ВИзв. 16 авг.; Аксенов И. // Худ. слово. 1920. № 2; Москвич // КиР. 1920. № 1.

ВИзв. 11 авг.

Москва

Выступление А.Белого (из «Записок чудака») во Дворце искусств.

Изв. 7 авг.; Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 2

Киселев Ф. О штучках поповских и кулаковских [Пьеса]. М.: Мос. Пролеткульт, 1919 (Б-ка «Горна»; № 2). 14 с. Анонс: Гудки. № 5. С. 31.

Рец.: Владимир Н. [Нарбут В.] // Раб. журн. (К.). № 1.

РОСТА. 12 авг.; ВТ. № 38. С. 15

Авг., 12, 15, 20 и 22; Петроград

Выступления А.Кони с циклом лекцией «Петербург в литературных воспоминаниях как тема для экскурсий» (Музей города).

Откл.: Сторицын П. // ЖИ. 21 авг.

Москва

Ю.Балтрушайтис обращается в Госиздат с просьбой об издании книги «Лилия и серп» «по старому правописанию».

14 авг. редколлегия Госиздата постановила: «Если нет более резонных доводов, кроме эстетических, — отказать».

Издано посмертно в 1948 в Париже.

ГА РФ. Р–395. 9. 108

Посл. № 6/7 журн. «Вестник жизни». Выходил с 1918 в Москве.

Статьи: В.Полянский [П.Лебедев-Полянский] («А.Луначарский»), И.Киселев («Революция и язык») и др.; в отделе «Литература и искусство» — стихи М.Артамонова, В.Ергольской, Ф.Иванова, В.Левского, С.Обрадовича, статьи В.Фриче («Искусство трудовой коммуны»), В.Кряжина («Футуристы и революция»), О.Кампа («Революционный дух итальянской поэзии»); в отделе «Пролетарская культура» — статьи В.Викторова (о Пролеткульте), В.Кряжина, К.Крайнего [К.Уманского] (о Петроградском Пролеткульте), Е.Лозовой («О районном Московском Пролеткульте»); рецензии, хроника и др.

Рец.: Васильевский В. Московские новинки // ППр. 31 авг. См. также: Евгеньев А. [Кауфман А.] Новые журналы (Письмо из Москвы) // ВЛ. № 9.

Из ст. В.Кряжина: «Футуризм вновь, как и несколько лет тому назад, стал предметом ожесточенных споров... Дело в том, что предприимчивые молодые люди в тигровых кофтах и с ожерельями на обнаженных шеях оказались недурными политиками и сумели прекрасно использовать в своих выгодах революционную ситуацию... В искусстве, поскольку оно носило ведомственный характер, воцарилась почти что монополия футуризма... Однако этому... скоро пришел конец, и притом по вине самих же футуристов... Беспардонность и томительное однообразие творчества этих последних озлобило, прежде всего, широкие рабочие массы, которые начали громко протестовать против тех суррогатов революционного и пролетарского искусства, которыми их старательно пичкали в течение ряда месяцев. С другой стороны, это же заставило внимательно приглядеться к футуризму и официальных покровителей или, вернее, попустителей его. В результате произошло то, что должно было совершиться. Гипноз слов рассеялся, и футуризм оказался искусством революционным, пролетарским и интернациональным лишь в той мере, в какой «горланят» об этом проповедники его... И прекращение всякой ведомственной поддержки футуризма, раскрепощение от него искусства наших дней является абсолютно необходимым шагом на пути создания действительно революционного искусства».

Из откл.: «...приемы критики остались теми же, что и десять лет тому назад... приемы эти и есть приемы глухонемого, тщетно знаками старающегося объяснить собственное непонимание, недоброжелательство и осуждение большого явления, невиданного им доселе... Желание свести русский футуризм к «итальянскому империалистическому» так похоже на басню о «запломбированных вагонах»!.. И неужели не понять до сих пор, что не против музеев и памятников искусства боролись футуристы, а против музеев и памятников застарелого интеллигентского идолопоклонничества «культуре и прогрессу», поскольку они их представляли?..» (Асеев Н. Гримасы глухонемых // Тв-во (Владивосток). 1920. № 5).

Москва

Политбюро ЦК РКП(б) рассматривает вопрос «О переводе Союза писателей в первую категорию» [продовольственного снабжения].

Решено: «Удовлетворить просьбу Моск<овского> проф<ессионального> союза писателей о переводе их в первую категорию, считая [их] труд общественно необходимым и полезным».

Из письма Ю.Балтрушайтиса Л.Каменеву (от 25 сент.): «Окончательно выяснилось, что Продовольственный отдел отказывает [Московскому] профессиональному союзу [писателей] в переводе его членов в 1-ю категорию классового пайка... всемерно ходатайствуем о защите и подтверждении социальных прав нашего труда, признанного постановлением ЦК РКП общественнно необходимым» (РГАСПИ. 323. 2. 162).

К середине окт. перевод союза в 1-ю категорию осуществлен (см.: Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 2; Волжанин О. О московских писательских организациях // ВЛ. № 12. С. 6).

Из ст. В.Берсенева и др.: в 1919 Московский профессиональный союз писателей провел анкетирование, целью которого было «выяснение условий жизни, производительности новых работ и заработка писателей... По данным анкеты... более 90% писателей не живут литературой. В графе запроса: «Ваш литературный заработок прежде и теперь?» — неуклонно стоит ответ: «Прежде сто процентов, теперь иногда четверть, иногда ничего»... Писатели служат в советских учреждениях, и если эта служба и приносит пользу учреждениям, то русской литературе пользы никакой, конечно, она не принесет... Несмотря на то, что в отношении актеров, художников, профессоров сделано чрезвычайно много для улучшения их быта, писательский труд, являющийся трудом чрезвычайно своеобразным и капризным, не поставлен в необходимые для него условия... Основным вопросом улучшения писательского быта является обеспечение труда писателя и облегчение условий печатания книг групповым писательским объединениям. Иначе не будет преувеличенно сказать, что писатели существуют всем, кроме литературы, а при занятиях только литературой — были бы обречены на голодную смерть» (Литературная Москва за 1918–20 гг. // Красн. Москва: 1917–1920 гг. М., 1920. Стб. 620, 621, 626 и 627).

ВХИ. С. 13

Ремизов А. Трагедия о Иуде, принце Искариотском: В 3 д. Пг.: Тео НКП, 1919. 72 с. 3 000 экз.

Рец.: П.М. [Марков П.] // ВТ. № 35.

ВМАР. С. 21; ВТ. № 34. С. 14

Измайлов В. Цветы жизни: Рассказы. М.: Ком. памяти В.М.Бонч-Бруевич (Величкиной), 1919. 276 с. 10 400 экз.

Рец.: Л.Эльм // Пр. стр-во. 1920. № 5/6. См. также: [Б.п.] // ВИзв. 10 сент.

КЛ. № 31/34. С. 6

Ясинский И. На земле: Стихотв. 1870–1919. СПб., 1919. 31 с. 700 экз.

Рец.: Мазуркевич В. // ВЛ. № 12; Н. // КиР. 1920. № 6.

КЛ. № 31/34. С. 18

Москва

Открытие Книжной лавки поэтов (Камергерский пер., 4); организатор — ВС поэтов.

Из письма В.Шершеневича Л.Каменеву (от 20 авг.): «Были бы очень рады видеть Вас у себя, тем более, что... отдел стихов у нас довольно велик» (РГАСПИ. 323. 2. 163).

Петроград

Заседание правления Общества взаимопомощи литераторов и ученых.

Из отчета: в 1919 общество «проявило такую необычайную энергию, какой оно, пожалуй, не проявляло за весь период своего существования... При обществе возник новый орган — «Вестник литературы», явившийся при нынешнем журнальном оскуднении светлой звездочкой на журнальном небосклоне» ([Б.п.] // ВЛ. № 9).

№ 7 журн. «Вестник литературы».

Статьи: редакционная «Благоденствующие писатели», В.Святловский («Что надо издавать»), а также некрологи (ложные) П.Боборыкину (А.Измайлов, А.Кони, Вс.Чешихин); рецензии, хроника и др.

Рец.: Тис [Блюм В.] Не у дел // ВИзв. 21 авг.

№ 1 журн. «Записки мечтателей» (Петроград, изд-во «Алконост»). Издано при содействии Наркомпроса, см.: Е.Д. [Динерштейн Е.], 1969 (2).

Ранее выход журнала был запрещен цензурой, см.: 1919, Июль, 3; Петроград; Москва.

Статья: А.Белый («Записки мечтателей»); проза: А.Белый («Записки чудака»), А.Ремизов; стихи: А.Блок, Вяч.Иванов, В.Зоргенфрей; пьеса: В.Люсциниус [В.Н.Соловьев] («История о кипрском напитке»); статьи: Вяч.Иванов («Кручи»), А.Блок («Русские денди»), А.Белый («Дневник писателя»), А.Ремизов («Три могилы») и др.

Из ст. А.Белого: «Обыкновенное приглашение в журнал... — превращение каждого вольно шумящего дерева в ствол: обыкновенный журнал есть забор: то, что нами написано, осуществило себя вопреки всем журналам; в “Записках мечтателей” осуществляем лишь принцип: “Пишите нам то, что хотите: и — как хотите!”».

Из откл.: «...имеется все: и эрудиция, и талант, и громкие имена, и стилистические фокусы-покусы, но нет только одного: «мечтаний», которые оправдывали бы название сборника» (Мазуркевич [В.] // ВЛ. № 9);

имена авторов «невольно напоминают о времени расцвета нашей культуры слова и вместе с тем о тех жутких формах, в которые эта культура выродилась» (Оксенов И. // КиР. 1920. № 6); журнал — «только прорастание новых побегов, и всем тем, кто стал у горна грядущего творчества, нельзя ограничиться похлопыванием добродушно по плечу предлагающих умильно помечтать, а нужно четко и ясно сказать им: проходи мимо, сатана!» (К.Ш. [Шелавин К.] Мечтуны // Горн. 1922. № 2).

Откл. на публ. В.Люсциниуса: Ремизов А. Репертуар // ЖИ. 1920. 26 февр. Откл. на публ. А.Белого и А.Блока: Беленсон А. Понтий Пилат и укрыватели истины: Вместо альманаха — пирог // ЖИ. 1920. 5–6 июня.

Датируется по рец.; ВТ. № 33. С. 13

Голлербах Э. Чары и таинства: Тетрадь посвящений [Стихи]. Пг., 1919. 19 с. 500 экз.

Из откл.: в книге «нет ничего ни чарующего, ни таинственного. Обыкновенные стихи, гладко написанные, со звонкой внешностью и не всегда удобопонятным содержанием» (В.М-ч [Мазуркевич В.] // ВЛ. № 9);

«В авторе ценно многообразие его духовных пристрастий, его щедрые отклики на самые разнообразные темы философии, культуры, искусства, литературы... надобно отметить, что у Голлербаха нет ни шаблонов, ни банальных мыслей, прискучивших образов» (Розанов С. // НП. 1922. 1 февр. То же: ЛП. 1922. № 18).

Москва

Общее собрание ВС поэтов; пред. В.Шершеневич (затем — П.Коган) (клуб ВС поэтов).

Созвано по инициативе 28 членов союза во главе с В.Федоровым, недовольных руководством ВС поэтов. Выступают Н.Рябов (чл. ревизионной комиссии), В.Шершеневич (пред. ВС поэтов), Ф.Долидзе, В.Федоров, Л.Никулин, М.Ройзман, Г.Бывалый, Н.Бутров и др.

Президиум ВС поэтов, «не считая для себя возможным работать в условиях... когда значительную энергию приходится тратить на преодоление внутренних трений», подает в отставку. В новый президиум избираются Ю.Балтрушайтис, А.Белый, С.Есенин, Б.Земенков, П.Коган, А.Кусиков, Р.Рок, В.Шершеневич, Б.Шихман (чл.), И.Грузинов, Ф.Долидзе, Ф.Жиц (канд.); в ревизионную комиссию — М.Ройзман, Н.Эрдман (чл.), Д.Туманный [Н.Панов], В.Федоров (канд.).

Из протокола: В.Шершеневич говорит, что «одной из важных целей, поставленных себе президиумом, было поднятие посещаемости эстрады-столовой... президиум имел в виду создать нечто вроде поэтического мюзик-холла... поэтических сил, способных привлечь в кафе союза публику, у нас было недостаточно... В области финансовой президиум также сделал немало; основной капитал союза увеличился вдвое... [Но] планомерной работе президиума мешают разного рода интриги, маленькие заговоры маленьких людей... они одержимы вечно каким-то беспредметным, бесплодным и бессильным бунтарским зудом...»; Ф.Долидзе говорит о «поэтической, а подчас и весьма реальной диктатуре» имажинистов в союзе, В.Федоров признается, что «в данный момент Союза поэтов нет, есть лишь кафе поэтов» (РГАЛИ. 237. 2. 170).

Афиша: ГЛМ. Изофонд XX в.; РГАЛИ. 237. 2. 170

Петроград

Организована Секция исторических картин при Отделе театра и зрелищ петроградского Комиссариата просвещения.

Цель секции — «художественно воплотить всю историю человечества». Редколлегия: М.Горький (пред.), С.Ольденбург (тов. пред.), А.Тихонов (секр.), М.Андреева, А.Блок, Н.Гумилев, Е.Замятин, К.Марджанов, К.Чуковский, В.Щуко и др. (чл.).

Откл.: Лунц Л. Об инсценировке сатирических романов // ЖИ. 4–5 нояб.

В «Известиях» — постановление ВЦИК в связи с 50-летием со дня смерти А.Герцена (от 25 авг.) и инф. об утверждении Наркомпросом Московского литературного комитета.

Из постановления: «1) Избрать комиссию в составе тов. Л.Б.Каменева, А.В.Луначарского, В.В.Воровского, Д.Б.Рязанова, Ю.М.Стеклова, М.К.Лемке и поручить ей выработать и принять меры к повсеместному ознаменованию дня 21 января 1920 г.; 2) Предоставить комиссии Всероссийского центрального исполнительного комитета [право] привлечь в свой состав представителей культурно-просветительских организаций, Союза педагогов, писателей, артистов и других соответствующих объединений; 3) Отпустить комиссии необходимые средства».

Из инф.: Московский литературный комитет объединяет «литераторов и литературные коллективы» города; пред. комитета А.Луначарский, учен. секр. — Д.Марьянов. «Основной функцией Литературного комитета является работа в трех направлениях — академическом, художественно-пропагандном и литературно-издательском» (Изв. 28 авг. То же: ЖИ. 2 сент.).

В «Известиях» — постановление ВЦИК в связи с 50-летием со дня смерти А.Герцена (от 25 авг.) и инф. об утверждении Наркомпросом Московского литературного комитета.

Из постановления: «1) Избрать комиссию в составе тов. Л.Б.Каменева, А.В.Луначарского, В.В.Воровского, Д.Б.Рязанова, Ю.М.Стеклова, М.К.Лемке и поручить ей выработать и принять меры к повсеместному ознаменованию дня 21 января 1920 г.; 2) Предоставить комиссии Всероссийского центрального исполнительного комитета [право] привлечь в свой состав представителей культурно-просветительских организаций, Союза педагогов, писателей, артистов и других соответствующих объединений; 3) Отпустить комиссии необходимые средства».

Из инф.: Московский литературный комитет объединяет «литераторов и литературные коллективы» города; пред. комитета А.Луначарский, учен. секр. — Д.Марьянов. «Основной функцией Литературного комитета является работа в трех направлениях — академическом, художественно-пропагандном и литературно-издательском» (Изв. 28 авг. То же: ЖИ. 2 сент.).

Елец (Орлов. губ.)

Погиб на фронте драматург, публицист и поэт Александр Александрович Вермишев (род. 1879).

Из откл.: «Так могут умирать лишь истинные борцы за великое и святое дело пролетариата. Тов. Вермишев не был пролетарием, он был интеллигентом, силой великих идей с молодости еще связавший свою жизнь с делом пролетариата... Так пал один из великих борцов за рабочее дело, как мученик, как герой» (Лукашин [И.] Памяти героя-мученика тов. Вермишева // Еженед. «Правды». № 13).